一、剧本著作权转让合同是继续性合同，不具有溯及力，已经履行的，既不能返还，也不能恢复原状，故上诉人收取的第一笔稿酬400000元不应当退还。

所谓继续性合同是指合同的履行在一定的持续的时间内完成，而不是一时或者一次完成的合同。《剧本著作权转让合同书》（以下简称《合同书》第七条明确约定了策划方案以及剧本具体分为《剧本大纲》、《剧本一稿》、《剧本修改稿》三个阶段完成。该《合同书》第十条约定了创作周期，即2009年6月9至2009年9月24日，上述约定符合继续性合同的特征。

根据《合同书》第十条、十一条第二款第三项之规定，上诉人已经向被上诉人交《剧本大纲》，被上诉人已经认定《剧本大纲》，故被上诉人向上诉人支付了第一笔稿酬400000元。上诉人与被上诉人均按约定履行了前期义务。

剧本创作不同与普通商品，上诉人的劳动已物化成智力成果，其成果以某种有形形式复制下来，被上诉人接收剧本后即分享了上诉人的智力成果，合同解除后不可能通过返还剧本、著作权归属等方式弥补上诉人的损失，更不能通过洗脑、清零等方式消灭大脑中保留的记忆，所以根据《合同法》第九十七条之规定，上诉人收取的400000元稿酬不应当退还被上诉人。

二、上诉人未逾期交稿，不构成违约，被上诉人无权解除合同。

1、上诉人依约履行了合同义务，2009年9月24日交《剧本一稿》的行为不构成违约。

    双方签订合同后上诉人夜以继日投入创作。2009年7月初，应上诉人的要求，重新确定剧本的主题，原来的故事大纲被全部打乱，人物需要进行重新定位和事件选择，为创作带来难度，故双方于2009年8月25日将交稿时间变更为2009年9月中旬。2009年9月18日，上诉人电话通知被上诉人公司项目负责人张总，将《剧本一稿》发给被上诉人，因张总在外地剧组探班，不能上网，无法接收剧本，要求上诉人将剧本整体进行排版，统一字体、格式等，待9月24、25日回京后再交《剧本一稿》。

2009年9月24日，上诉人以邮件形式将《剧本一稿》发送给被上诉人，被上诉人收到并查看剧本内容，以其行为再次确认了双方于2009年9月24日交《剧本一稿》的时间，被上诉人收到剧本后没有在合同约定的15天内，以书面形式向上诉人提交剧本一稿意见（见《合同书〉》第十条之约定），视为对《剧本一稿》形式、人物、故事框架、立意等方面的全部认可，故上诉人2009年9月24日交《剧本一稿》的行为不构成违约。

2、被上诉人无权解除合同。

被上诉人单方解除合同既不符合约定解除的条件，亦不符合法定解除的条件，故被上诉人无权行使合同的解除权。《合同书》第十四条第一项规定的是合同约定解除的条件，即上诉人没有向被上诉人交付约定集数的剧本或者交付的剧本不完整，被上诉人才有权单方解除合同。由此可以看出，上诉人于2009年9月24日交《剧本一稿》的行为既不是集数不符合约定，也不是剧本不完整，故被上诉人无权依据该约定解除合同，一审法院据此认定被上诉人有权解除合同是错误的。

另一方面，被上诉人亦无权行使法定解除权，根据《合同法》第九十四条之规定：当事人行使法定解除权仅限于以下五种情形，即：1、不可抗力致使合同目的不能实现；2、对方预期违约将不履行主债务的；3、迟延履行主债务，经催告仍未履行的；4、根本违约不能实现合同目的的；5、法律规定的其他解除情形。本案中，9月24日交《剧本一稿》是双方协商的结果，被上诉以接收的行为变更了双方书面约定。退一步讲，即使被上诉人毫无诚信，否认双方电话沟通的内容，在接收到上诉人的剧本后，应当及时提出异议，而不是打开文件查阅剧本内容。再退一步讲，假使被上诉人认为上诉人迟延4天交稿构成违约，也是一般违约，不能解除合同。很显然，9月24日交稿的行为不属于《合同法》九十四条规定的五种情形，被上诉人亦无权依据该条行使合同解除权。根据《合同法》第九十三条、九十四条之规定，被上诉人不享有合同解除权。

三、被上诉人拒付稿酬，构成根本违约，上诉人有权解除合同，被上诉人应当赔偿上诉人500000元稿酬损失。

1、被上诉人的先履行抗辩权不能永久存续。

被上诉人称其拒付稿酬的行为系行使先履行抗辩权，没有事实和法律依据。假使被上诉人认为上诉人9月24日交稿系延迟履行合同，其也仅仅享有3天时间行使先履行抗辩权。先履行抗辩权不能永久存续，当先期违约人纠正违约，使合同履行趋于正常时，先履行抗辩权就消灭了。本案中被上诉人仅在9月21日-----9月23日期间享有先履行抗辩权， 9月24日被上诉人接收《剧本一稿》时，其享有的先履行抗辩权就消灭了，应当及时按照合同约定的期限在收到剧本后5个工作日内支付500000元，并在15日内对《剧本一稿》提交书面意见。否则即构成违约。

2、被上诉人拒绝支付500000元稿酬的行为构成根本违约，上诉人有权解除合同。

根据《合同书》第十条第二款被上诉人应当在上诉人提交剧本一稿15天内以书面形式向上诉人提交剧本一稿意见之规定、第十一条被上诉人应当在上诉人提交剧本一稿后5个工作日内向上诉人支付500000元稿酬之规定，被上诉人未在上述约定的期限内履行付款义务。2009年10月18日上诉人再次通过电子邮件形式催告被上诉人支付500000元稿酬并提交书面修改意见，被上诉人仍未付款及提交书面意见的行为构成根本违约，上诉人依据《合同书》第十四条以及《合同法》第九十四条之规定，解除合同，并不退还被上诉人已经支付的400000元。因剧本著作权转让合同系继续性合同，根据《合同法》第九十七条之规定，被上诉人应当赔偿上诉人500000元稿酬损失。

综上所述，本案事实清楚，上诉人的诉求证据充分，请求法庭依法改判，支持上诉人的请求。

    注：本文系徐颖律师原创，未经许可，不得复制、转载！经许可转载的，须注明出处及徐颖律师的联系方式，否则视为对著作权人的侵权行为！