原告：XX机床刀具厂

住址：通州区西集XX村

被告：XX汽车部件制造有限公司   

地址：海淀区安河桥礼拜寺XX号

案情介绍：

原告于2002年9月至2004年12月为被告提供刀具，双方未签订书面买卖合同。被告需要刀具时就电话通知原告送货，原告按被告指定的型号备齐货物后送给被告，由被告的工作人员在原告的送货单据上确认签字。至此，尚有368364.5元货款未支付给原告。

原告于2009年3月6日委托北京市中淇律师事务所的李春华、徐颖律师作为代理人，向被告提起诉讼，要求被告支付货款368364.5元，承担本案诉讼费。

被告答辩称：原告的起诉已超过2年时效的规定，并且原告一直没有开具发票，对原告主张的数额也不认可。

海淀区人民法院经审理采纳了原告代理律师的意见，判决被告于十日内支付原告货款368364.5元并承担本案的诉讼费。

案件评析：

本案中争议的焦点是：案件是否超过诉讼时效。根据《民法通则》第一百三十五条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。北京市中淇律师事务所的李春华、徐颖律师接受原告委托后认真询问了案情，分析证据，提出了案件没有超过诉讼时效的观点。理由是：根据《合同法》第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《合同法》第61条、第62条的相关规定，对于履行期限没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。所以提出了本案原告的诉讼请求没有超过两年的诉讼时效的观点，最终法院采纳了律师的代理意见，支持了原告的诉讼请求。

经典代理词：

审判长、审判员：

依照法律规定，受原告XX机床刀具厂的委托并受本所的指派，我们担任其与被告XX汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷一案的代理人，现依据事实和法律，发表如下代理意见，供合议时参考。

一、本案原、被告的口头买卖协议合法有效，被告应支付货款368364.5元。

原告于2002年9月至2004年12月为被告提供刀具，双方未签订书面买卖合同，但口头约定：被告需要刀具时就电话通知原告送货，原告按被告指定的型号备齐货物后送给被告，被告验收后在原告的发货清单上签字确认。原告已按被告要求送清全部货物，被告尚未支付货款368364.5元，由此可见该买卖合同合法有效。《合同法》第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告应支付货款368364.5元。

二、原告主张没有超过诉讼时效。

双方虽未明确约定付款期限，但从实际履行上看，被告随时要求供货，原告可随时要求支付货款。根据《合同法》第61条、第62条的相关规定，对于履行期限没有约定或约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。所以原告的诉讼请求没有超过两年的诉讼时效。

综上所述，本案事实清楚，原告诉求证据充分，因此法庭应支持原告的全部诉讼请求。