河北恒利律师事务所受当事人委托，指派我担任本案高金亮的辩护人，现就起诉书指控高金亮所参与的违法犯罪事实发表如下辩护意见：

一、关于参加黑社会组织罪

辩护人认为，高金亮不构成本罪，理由如下：首先，高金亮在深泽县工商局工作，有固定的职业和收入，其在主观上没有参加黑社会组织的愿望；其次，在客观上高金亮未在该组织中担任职务和谋取经济利益，也不受该组织的管理、约束和控制，不是该组织的一员，公诉人也未能提供高金亮受组织领导和管理的证据，高金亮只是临时被纠集而参加一些违法活动，所以不应以参加黑社会组织罪对其定罪。

二、关于聚众斗殴罪

起诉书指控高金亮参与2006年9月15日的胜南客运站斗殴案，辩护人认为，对本罪的指控证据不足。首先，公诉人出示的相关证据除高金亮本人在侦查机关的供述外，并无高金亮当天在打斗现场的证据，在庭审中，本案的有关参与人均表示案发时未在现场看到高金亮。其次，《刑法》第292条关于聚众斗殴罪的规定，只惩罚其中的首要分子和积极参加者，经法庭审理查明，高金亮既非斗殴的组织者也非积极参加打斗，故不符合该罪的主体要件，因此，对高金亮参与聚众斗殴的指控证据不足。

三、关于寻衅滋事罪

起诉书指控高金亮参与四起寻衅滋事罪，在其参与的殴打高中生张磊案、殴打赵建斌案、深泽镇中学殴打贾彦辉三起案件当中，高金亮不是犯罪的组织者和发起者，也未对被害人进行殴打，仅仅是起到了助威的作用，在共同犯罪中所起的作用较小，应以从犯论处，建议法庭对其减轻处罚。在青藏面馆刺伤王永辉案中，就案件的起因看，是因王永辉一方在饭店厨房小便，和高金亮干爹杨建章发生争执引起，王永辉一方具有过错；就高金亮的主观动机看，并非是无事生非，而是事出有因，与寻衅滋事罪的主观要件不符，其行为性质属违反治安管理的行为，尚未达到课以刑法的程度，建议法庭对该起违法行为不予追究高金亮的刑事责任。

四、关于强迫交易罪

起诉书指控高金亮参与2003年9月袁辉强买梁彦彬房屋的强迫交易案，辩护人认为，该起违法行为显著轻微，不必以犯罪论处，否则有违刑法的歉抑性。第一，本案的被害人梁彦彬在案发前就早已答应将涉案房屋卖给袁辉，只是梁彦彬妻子又将同一房屋卖给了邻居，袁辉不满，便去找梁彦彬理论，故引发纠纷。第二，强迫交易罪的立法本意是保护市场交易秩序，其买方或卖方一般是从事特定行业经营或服务的人，在本案中，梁彦彬并非是从事房地产买卖的人，在法庭调查时，其当庭陈述，他是自愿将房屋卖给袁辉，没有受到强迫，故不符合强迫交易罪的客观要件。

综上，在起诉书中指控的高金亮所涉嫌的参加黑社会组织罪、聚众斗殴罪、强迫交易罪不能成立；寻衅滋事罪中，高金亮属从犯，应从轻或减轻处罚；在法庭的最后陈述时，高金亮认罪服法，有悔罪表现，认罪态度较好。

审理结果：辩护人的主要观点被法院采纳，对高金亮强迫交易罪、寻衅滋事指控不能成立，在共同犯罪中起的作用较小，系从犯，判处有期徒刑四年。