陈再雄律师

      笔者近期为一合同诈骗罪共犯之一朱某担任辩护人，根据案情我为其作罪轻辩护，辩护意见基本被合议庭采纳，取得了较好的辩护效果，这是我为本案发表的辩护词，供大家参考指正。

                         辩护词

尊敬的审判长、审判员：

　　江西康润律师事务所接受被告人朱某亲属的委托并征得其本人的同意，指派我担任王某、朱某涉嫌合同诈骗案被告人朱某的辩护人。开庭前我查阅了案件的证据材料，会见了被告人，参加了11月27日的庭审，现就本案依法发表如下辩护意见，请合议庭采纳。

　　一、被告人朱某在本案中起次要或辅助作用，应认定为从犯

本案的基本事实是：被告人朱某本来是在武汉开货车的司机，2012年3月份被告人王某打电话邀请其过去帮忙从事网上特价机票骗钱的活动，朱某接受了王某的邀请并与吴某、湛某等人在王某的安排和指示下与王某一起打接受害人电话、购买手机卡，将从他人处购得的银行卡上传到部分网站上。在此过程中，朱某显然是起次要或辅助作用，完全符合从犯特征，理由如下：

1、其对共同犯罪故意的形成起次要作用，是应主犯王某的邀请而参与到共同诈骗活动中；

2、其在共同犯罪中处于从属地位，未参与共同犯罪行为的组织、策划和指挥，所实施的行为均是在王某的指示和安排下进行的；

3、其仅参与实施部分犯罪行为，在共同犯罪中不起主要作用；

4、共同诈骗过程中的关键环节包括建立网站、网站推广等均由王某实施，朱某实施的行为基本限于打接电话、将银行卡账号上传到王某建立的网站上，对犯罪结果所起的作用较小；

5、犯罪所得均由王某收取，王某除先后几次共给过朱某6000元左右用于消费外，朱某从中并无获利，更未与王某有过分赃。

因此，被告人朱某在本案中属从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，且犯罪较轻，结合最高人民法院量刑指导意见，可以减少基准刑的50%以上或者免除处罚。

二、被告人朱某的涉案数额未达到合同诈骗罪“数额巨大”的标准

    在起诉书所列举的本案17次诈骗行为中，公诉机关明确指控且有充分证据证明被告人朱某参与实施的只有第5、15、16、17次，而其它次并无确凿证据证明朱某参与其中。虽然被告人朱某在公安机关对其第五次讯问笔录中承认对第2、3、4次受害人汇款账号户名“周杨稳”有印象，但其在回答公安机关“这套银行卡是谁挂到网站上去的”问题时表示“不是我挂就是王某过（挂）的，总之是我们两个人中一个人挂的”，在无其他证据证明一定是被告人朱某在网站登记这些银行账号的情况下，按照“疑罪从轻、罪疑从无”的法理，不能推定朱某参与了这几次诈骗行为。因此，被告人朱某的涉案数额应以第5、15、16、17次累计认定为14218元，其犯罪数额远未达到合同诈骗罪“数额巨大”的标准。

　　三、被告人朱某认罪、悔罪态度好

被告人朱某对指控的基本犯罪事实无异议并自愿认罪，这一态度是应当加以肯定的。被告人朱某案发归案后能如实供述自己及其他人的全部罪行，特别是对作案手段、作案经过作了详细交代，便于本案的彻底查明。被告人朱某对自己的犯罪有悔罪表现，在会见辩护人时，他多次泪流满面，表示对不起新婚的妻子和家人，对不起受害人，并让我委托家属一定要退交6000元钱给司法机关。可见，被告人朱某确有自愿认罪、悔罪的表现，合议庭应按有关量刑规定酌情从轻处理。

另外，被告人朱某父母均为老实憨厚的农民，家境贫困，且家里今年初在朱某结婚时欠下了巨额债务，朱某在参与共同诈骗活动之前是货车司机，是家里的主要经济来源，希望合议庭能考虑其家庭现实困难，以人为本，尽量予以从宽处理。

审判长、审判员：被告人朱某因为一时的贪念实施了犯罪行为，但辩护人请求合议庭充分考虑以上辩护意见及被告人朱某彻底坦白的态度和悔罪的表现，请求对被告人依法从轻处罚。

此致

XX区人民法院

                                辩护人：江西康润律师事务所

                                        陈再雄律师

　　                                    2012年11月29日