审判长、审判员： 

我们接受委托，担任被告人的辩护人。现发表以下意见，请采纳。

一、定罪意见

针对定罪，辩方与控方观点完全相反。辩方认为，被告人的行为不构成犯罪。为此，辩方从法律与证据两个层面分别论证：

（一）法律层面

《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“已满十四周岁不满十六周岁的人偶尔与幼女发生性行为，情节轻微、未造成严重后果的，不认为是犯罪”。

据此，被告人不构成犯罪，理由如下：

1、现有证据判断，被告人与被害人是第一次有性接触，认定为“偶尔”应无争议。

2、案发过程，被告人未对被害人实施殴打、捆绑、卡脖子等暴力手段，没有威胁被害人，更没有使用凶器。依被告人口供，其试图将阴茎插入对方阴道，因对方疼痛而停止，阴道未插入，转而自我手淫。足见具有恻隐之心，其主观恶性不大，情节显著轻微。

3、强奸案件，侵犯客体有二，一是妇女的贞节，二是妇女的身心健康。妇检结论显示，被害人处女膜完好无损，其不失贞节。被告人没有殴打被害人，被害人“身”未受损；被害人年仅四岁，对“性”缺乏起码认识，视精液为洗碗精，无从判断被害人“心”受损。

由此判断，被害人不失贞节，“身”、“心”均未受损，故本案危害后果显著轻微，被告人的行为不具有非难可能性。依据以上司法解释，依据刑法第十三条，认定被告人不构成强奸罪，于法有据。唯有如此，才能彰显刑法之“谦抑”。

（二）证据层面

本案证据不多，可瑕疵与漏洞不少，表现在：

1、被告人年仅十四，审讯从晚上22：35，到次日5：42。通宵达旦，连审三次。如此审讯，大大突破其应有的心理极限，审讯表面合法，实为变相刑讯。如此审讯，与刑诉法相悖，为人权公约所不容。

同时强调，被告人供述与其保证书，内容大相径庭。依保证书判断，被告人无犯罪行为。供述与保证，孰真孰假，实难定夺。

2、被害人不足四岁，然审讯所用语言唯有成人能理解，况且其中不乏专业术语与晦涩词句。如此陈述，焉能客观与可靠？

3、被害人母亲，与被害人有天然的血缘关系，难保其证言不失偏颇。更何况，其母亲并未亲临现场，其证言完全系传来证据，如此证言，其真实性将大打折扣。

4、擦拭精液纸团，案发数日提取，是否具有鉴定条件存疑。另一方面，是否为案发当天的纸团，未经被告人确认，其证据资格又是另一问题。

以上四点，足以证明，认定被告人强奸，缺乏确实充分的证据支撑。

二、量刑意见

适用法律与审查证据，见仁见智，在定与不定，两可之间的案件更是如此。如合议庭非得支持公诉，结合本案的事实与情节，也应当免除处罚。

1、案发时，被告人刚满十四岁，身体与心智发育不成熟，判断事非与自控能力有限，依照刑法17条的规定，当从宽处罚。

2、被告人从归案，到庭审。对与本案事实能供认不讳，依刑法第67条的规定，当属坦白。

3、被告人初涉犯罪，且犯罪情节轻微，未造成严重危害后果。

4、被告人已被羁押两个多月，身受切肤之痛，教训深刻。在看守所期间，受到了较好的法制教育，其再次犯罪的可能性不大。

5、免除刑事处罚，让其早日回归学校，有利于其健康成长，避免受到其他犯人的影响与感染，从而树立良好的世界观与人生观。让其早日回归家庭，责令家长严加管教，势必会取得更好的教育效果。

著名作家艾青说：“人生的道路虽然漫长，但关键的时候往往只有几步，特别是在年轻的时候”。

被告人年幼无知，其行为十分错误，而又带几分稚气、傻气与荒唐。人生路漫漫，合议庭如能对其免除处罚，给其悔过自新的良机，无异于让其重获新生。

以上辩护意见，恳请合议庭支持，恳请公诉人谅解。

辩护人：倪明学、石磊

2012年11月27日