全国[切换]
热门城市 ABCDE FGHJ KLMNP QRSTW XYZ
法律快车首页 免费法律咨询 律师加盟热线 : 400-678-1488
您所在的位置:法律快车 > 深圳律师 > 张睿思律师主页 > 亲办案例 > 案例详情
律师信息
  • 姓名 : 张睿思律师
  • 电话 : 135-9027-7192
  • 职务 : 专职律师
  • 机构 : 广东银润律师事务所
  • 证号 : 14403201711631291
  • 邮箱 : ray777@yinrunlaw.com
  • 地址 : 深圳市福田区彩田红荔西路7002号第一世界广场A座13D
张睿思律师

微信扫一扫关注张睿思

民间借贷纠纷(作为被告代理人,驳回原告的诉讼请求)
作者:张睿思发布时间:2019-05-15 来源:浏览量:0

案件概述:

原告王XX与被告曾XX民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱XX,被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款28万元及相应利息(利息按28万元每月的0.015%计算,自2017年9月15日起至清偿之日止,截止至2018年2月15日利息约1000元);2、判令被告支付原告罚息(罚息按未归还利息50%计算,自2017年9月15日起至清偿之日止,截止至2018年2月15日罚息约500元);3、被告向原告支付律师费3万元。事实与理由:2017年9月15日,被告约原告去深圳市商谈借款事宜,被告声称因投资的需要向原告借款28万元,原告予以同意。原被告当即签订一份《借款合同》,约定由原告以现金方式借给被告28万元,借款期限为3个月,从原告出借款项之日起计算,利息为出借款每月的0.015%;若被告逾期归还本息,除应当承担全额支付本息的责任外,还应当支付原告未归还利息50%罚息,以及原告实现债权的费用。当日原告通过现金的方式向被告提供借款,被告出具了《借据》及《收据》给原告。借款期限届满后,被告未能依约履行还款义务,原告多次催收未果。为此,原告诉至法院,请求判如所请。

被告辩称,被告涉及虚假诉讼,被告从来没有收到原告的任何现金,原告的出借行为不符合交易习惯和日常的生活经验,被告没有偿还的义务。原告主张借款合同的签订及现金的交付均完成于2017年9月15日,但被告在2017年9月14日至9月16日期间均在陆丰老家,9月16日晚上是入住了惠州的丽枫酒店,有酒店的入住记录及住酒店期间的外卖定单。原告在诉状内陈述是被告约其在深圳市谈借款的事宜,没有任何的事实依据。原告与被告根本不认识,不是因为本案都不知道原告是谁。再者,被告的经常居住地为广州市白云区,包括在借款合同上写的联系地址是广州市白云区。被告在2017年9月15日根本不在深圳,在深圳没有住所,又怎么会特地叫原告过来罗湖谈借款的事宜,这与常理不符。出借人在借款关系中处于优势方,由借款人前往出借人处签订借款合同,符合日常的交易习惯。但结合本案,借款合同上显示原告的住所地在惠州仲恺,被告的住所地在广州白云。原告既不是在原告的住所地也不是在被告的住所地签订合同,而且金额高达28万现金,与常理不符,也与民间借贷的交易习惯不符。被告与原告根本不认识,也没有其他的经济往来,在被告没有提供任何的抵押或担保的情况下,向被告出借现金28万违背日常的生活经验。而且如今的微信转账、支付宝转账、手机银行等如此发达的情况下,被告既然是采用现金交付,与日常的习惯不符。被告因为与案外人陈xx、朱xx一起在网上下注赌足彩,在输了之后,案外人陈xx声称其已经代替被告向庄家还了赌债,所以要求被告签订了本案所涉的借款合同、收据、借据。但不管是原告还是案外人陈xx,都没有向被告支付过28万,当时朱xx在场,可以证明。

一审法院认为:本院认为,本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告有无向被告支付借款28万元。本案涉案借款金额较大,原告主张系通过现金方式支付给被告,但其提交的银行流水既未显示借款之前有大额取款记录,也不能证明原告有较强的出借能力;原告主张原告付款和被告写借据是在相同时间和地点,但原告当时只对被告出具收据进行拍照取证,却未对最重要的交付借款环节进行拍照取证,明显不符合常理;原告关于资金来源及付款情况的陈述也存在疑点。因此,本院采信被告的主张,认定原告尚未向被告支付借款28万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。因此,涉案借款合同并未生效,原告要求被告偿还借款本金,支付利息、罚息及律师费,缺乏事实依据,本院不予支持。

一审裁判结果:

驳回原告王xx的诉讼请求。

二审法院认为:

本院认为,本案为民间借贷纠纷。根据当事人上诉及答辩意见,本案二审争议焦点为:上诉人王武链是否已向被上诉人曾xx支付涉案借款28万元。

上诉人王xx上诉主张其提交的《借款合同》、《借据》、《收据》足以证明借款事实,应认定其以现金出借28万元。对此,本院认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,王xx提交的银行流水显示其2017年1月1日至11月10日期间,帐户余额最高为20022.85元,王xx虽称其做餐馆及地皮中介生意,家中常备大量现金,但未能提交证据证明,且从其银行流水看,即便几百元、几千元的现金,王xx也会存入银行卡,故应认定王xx不具备涉案借款能力。同时,王xx关于付款经过、借款时间、地点的陈述亦存在诸多疑点,一审相关论述并无不当,本院予以认同。因此,一审采信曾xx关于未收取借款的抗辩意见,认定正确,本院予以维持。上诉人王**该上诉理由不能成立,本院不予支持。

综上所述,上诉人王**的上诉请求,理由不成立,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。


一审案号:2018)粤0303民初9542号

二审案号:(2018)粤03民终19908号


注:以上内容由张睿思律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电张睿思律师咨询。
服务地区:广东 - 深圳
手机:135-9027-7192(接听时间:09:30-20:00)
非接听服务时限内请:在线短信咨询