企业法定代表人以个人名义借款，而双方当事人均明知借款用于单位、且实际出借方和借款方均为企业的，应当由企业还是法定代表人承担偿还责任？

【基本案情】

原告：胡某

被告：王某

原告胡某系甲公司（私人企业）的法定代表人，被告王某系乙公司（私人企业）的法定代表人，甲公司与乙公司存在长期业务往来关系。2015年8月23日，甲公司与乙公司签订了一份合同，约定乙公司向甲公司购买1400套产品，每套单价7500元，合同总价款1050万元，合同的预付款为总货款的50％（即525万元），另50％待交货后付清。同年9月21日，丙公司向乙公司发出一份《付款通知》，要求乙公司付清购货欠款218万元。同日，被告王某向原告胡某提出借款218万元，并向胡某出具借据一张。借据主要内容为：今借到胡先生现金贰佰壹拾捌万元整，借期10天（2015年9月21日至2015年9月30日止），借款人以在乙公司持有的相应股权作为质押担保，并请借款方代为向丙公司支付。为履行借据，甲公司于2015年9月22日向丙公司支付了218万元，付清了乙公司欠丙公司的货款。同年11月9日至15日，乙公司分三次向甲公司付款720万元。其中第一次支付220万元（含218万元借款），后两次各支付250万元预付货款。银行《电汇凭证》载明的付款单位是乙公司，收款单位是甲公司。2016年2月7日和4月3日，甲公司分别向乙公司出具一份销售合同催款函，确认截至2016年2月7日收到乙公司汇款502万元，尚欠23万元应付款。但直至原告起诉，乙公司尚未付清此款。2017年9月19日，胡某依据王某出具的借据等证据起诉了王某。

【判决结果】

依照我国《民法通则》第43条、《民事诉讼法》第64条第1款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第43条之规定，判决驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费26914元，由原告胡某负担。

【本案结语】

被告王某向原告胡某出具借据的行为属实。虽然借据载明王某向胡某借款，但由于双方均为各自公司的法定代表人，且根据李某提供的丙公司的《付款通知》可证实，胡某对王某的借款用于乙公司的经营活动是明知的。在王某出具借据时，甲公司与乙公司签订的买卖合同正在履行。甲公司向乙公司催付23万元应付款的行为，实际上已认可本案诉争的218万元已由乙公司偿还的事实。本案是名为民间借贷、实为企业间拆借资金引起的纠纷。至于甲公司主张的23万元买卖合同项下的预付款，应在买卖合同纠纷诉讼中解决。