尊敬的审判长、审判员：

   重庆华盛达律师事务所接受黄**委托代理其与饶**、第三人王*的侵权纷纷案件，指派王健律师作为黄**代理人，现就本案发表以下代理意见：

   第一、本案事实清楚，证据确实充分，应当适用“买卖不破租赁”原则。

1.黄**与王*的房屋租赁关系真实有效。

双方签有书面《房屋租赁协议》，黄**履行了合同义务，足额支付了房屋租金，对涉案房屋有合法的占有、使用权利。

2.黄**与王*的租赁关系在其他案件中已经经过人民法院确认。

王*、陈**夫妇因为其他案件导致涉案房屋被司法拍卖，拍卖过程中对该房屋的租赁问题已经核实清楚，拍卖公告、拍卖成交报告书中均已载明，特别提示“根据被执行人提供的租赁协议显示该标的房屋有租赁……”，特别说明“本次拍卖不包含室内家具家电”，正是因为以上因素，拍卖公告中“评估价：401.13万元，起拍价：224.6328万元”，饶**在明知且又没有提出异议的前提下，经过竞买才会以低于评估价106万余元的价格购得此房。

代理人认为这符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中应当对此证据予以确认。

3.饶**强行占有涉案房屋的行为没有法律依据，属于侵权行为。

涉案房屋经过司法拍卖，饶**取得产权的依据是长寿区法院执行裁定书（2017）渝0115执1887号之二，由于长寿区法院了解该房的租赁情况，因此该裁定书中未裁定要求王*或黄**向饶**交付该房屋，饶**要求法院执行交付房屋未果，自行强制进入、占有该房屋的行为属于侵权行为。

4.饶**现居住在涉案房屋，占有使用房屋内的家具家电以及其他生活用品的行为，没有法律依据，属于侵权行为。

庭审中，饶**自认是私自开锁进入涉案房屋居住至今，而根据拍卖公告中展示的涉案房屋内部情况显示，该房屋有家具家电等大量生活用品、私人物品，这些物品一部分是黄**的，一部分是王*的，饶**未经所有人同意，没有合法依据，私自强占属于侵权行为。

以上事实在“阿里拍卖”公开信息中均有公示，代理人向法院提供准确的查询路径（附网页打印页），也恳请贵院予以核实。

第二、关于饶**举示的证据问题，代理人认为不应当作为认定案件事实的依据。

1.证据来源不合法。

饶**举示的所有证据都是在涉案房屋内找到的，这些均是通过实施侵权行为取得，其来源不合法。

2.证据涉及到商业秘密、个人隐私。

饶**举示的证据属于个人的私人物品，特别是记事本、记账单、信用卡催款单、个人贷款申请等相关材料，涉及到商业秘密、个人隐私，代理人认为应当由人民法院保管或返还给其所有人，并对该证据不予采信。

3.王*的私人物品和黄**的记事本、记账单等与本案没有关联性。

黄**和王*夫妇生意上有合作关系，又有租赁关系，同时还是朋友关系，其他经济往来与本案的租赁关系没有关联性。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。”饶**取得的证据，类似刑事诉讼中“刑讯逼供”取得的证据、离婚诉讼中“偷拍偷录” 侵犯个人隐私取得的视频资料，均不能作为认定案件事实的依据，代理人请法庭不予采信。

综上所述，黄**与王*的房屋租赁合同关系真实有效，对涉案房屋的租赁权不因产权变更解除，饶**占有涉案房屋及房屋内的家具家电、生活用品没有法律依据，侵害了黄**的合法权益，望贵院支持黄**的诉讼请求。