手段再多，也逃不出恢恢法网

一、案情回顾。

2013年10月4日，高某与烟台XX网络科技有限公司签订了移动支付方面的合作拓展协议，高某如约向该公司缴纳了保证金60000元，双方约定协议有效期为两年，保证金应在协议终止后三个月内予以返还。后服务期结束，但XX公司拒不归还保证金，并于2014年7月15日更名为烟台XX电子商务有限公司，后又于2017年4月13日以股东决议的方式解散上述电子商务公司并注销了工商登记，其试图以股东有限责任逃避公司债务的目的昭然若揭。

二、原告提交以下证据，证实自己的主张：

（一）合作拓展协议原件一份；

（二）录音光盘及文字整理版各一份；

（三）烟台XX网络科技有限公司的工商登记材料。

三、被告答辩意见以及举证质证。

三被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。

四、法院观点。

（一）原告与烟台XX网络科技有限公司于2013年10月4日签订的合作协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效，当事双方应恪守履行。合同签订后，原告依约向该公司缴纳了保证金60000元，双方均履行了相关义务，合同到期后，被告未将保证金退还给原告的事实清楚；

（二）2017年4月13日该公司经三被告在内的股东决议解散公司并注销公司登记信息，其并未通知原告申报债权的事实清楚、证据充分；

（三）原告的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持，三被告应当满足原告的诉讼请求。

五、结合以上观点，法院判决如下：

（一）限被告蔡某、被告方某、被告张某于本判决生效之日起10日内经本院共同偿付给原告保证金人民币60000元并按中国人民银行公布的同期贷款利率偿付原告利息损失。

（二）诉讼费等相关费用均由被告承担。

六、本案适用法条。

（一）《合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条；

（二）《公司法》第一百八十三条、第一百八十五条第一款；

（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第十一条；

（四）《民事诉讼法》第一百四十四条。