杨斌律师

重庆市第一中级人民法院

民 事 判 决 书

(2016)渝01民终XXX号

上诉人(原审被告)许X，女，汉族。

委托代理人杨X，重庆XX律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)唐X，男，汉族。

委托代理人刘X，重庆XX律师事务所律师。

上诉人许X与被上诉人唐X民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年12月16日作出（2015）足法民初字第XXXX号民事判决，许X对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张毅担任审判长，由审判员颜菲主审，与代理审判员翟苏南（由代理审判员黄春燕变更而来）组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。许X及其委托代理人田来全，唐X的委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院经审理查明：唐X与许X是关系较好的朋友，经常有经济往来；唐X通过其重庆农村商业银行卡向许X分别于2011年12月3日转账2000元、2013年2月8日转账2000元、2013年2月13日转账13000元、2013年2月16日转账3000元、2014年2月23日转账20000元、2014年4月14日转账9000元共计转账49000元；唐X通过其重庆农村商业银行卡向许X分别于2015年5月3日转账5000元、2015年6月转账30000元、2015年7月20日转账50000元，共计转账85000元；唐X通过其重庆农村商业银行卡向许X分别于2014年7月31日转账7000元、2014年9月17日转账两笔共3000元、2014年9月22日转账5000元、2014年9月24日转账20000元、2014年10月4日转账3000元、2015年1月6日转账5000元、2015年1月21日转账5000元共计48000元；唐X通过其中国建设银行卡向许X分别于2012年5月7日转账20000元、2012年8月1日转账20000元、2012年8月5日转账10000元、2012年8月7日转账3000元、2012年8月20日转账3000元、2012年8月26日转账4000元、2012年10月21日转账4000元、2012年10月23日转账3000元、2012年11月24日转账3000元、2012年12月15日转账2000元、2013年6月11日转账52000元、2013年10月5日转账21500元、2014年1月26日转账3000元、2014年3月25日转账8000元、2014年4月6日转账3000元共计159500元。唐X共计向许X转款341500元；许X向唐X分别于2013年7月14日转账30000元、2014年10月9日存入唐X账户40000元、2015年5月17日存入唐X账户4000元，共计74000元。双方因经济往来发生纠纷，2015年11月3日唐X向该院提起诉讼，请求该院判令：一、许X偿还唐X借款341500元。二、诉讼费由许X负担。

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的民间借贷合同为不要式合同，当事人可以采用书面形式，也可以采用口头形式或其他形式。许X先辩称该案往来款项不是借款，至于什么款项与该案无关，该案存在借款关系的举证责任在唐X，而不是许X；后许X辩称是唐X向其现金借款，然后唐X用银行转账的方式还款。该院认为，该案中虽然唐X与许X之间没有借条，但唐X向许X账户上存入341500元是事实；在现实生活中，由于借贷关系的双方当事人之间多有亲属关系或同事、同乡、同学等社会关系，在借贷形式上表现出简单和随意性，不签订书面协议情形较多；所以借条不是民间借贷关系成立的必要要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。该案中，许X虽然申请了三位邻居作为证人出庭证实唐X向其有借款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；…。许X申请的证人均系其邻居，而且未提供其他证据予以佐证，许X举示的证据不足以证明自己的主张，许X的辩解理由不能成立，唐X请求许X偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。唐X共计向许X转款341500元，许X向唐X还款74000元，尚下欠借款267500元。据此判决如下：一、许X于该判决生效后十日内偿还唐X借款267500元。二、驳回唐X其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3211元，诉讼保全费1520元，共计4731元；由唐X负担825元，由许X负担3906元。

许X不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。许X原与唐X素不相识，2008年某天唐X去万盛收款，在洗脚城认识许X后一直保持不正当两性关系，唐X每次外出都会与许X开房。2011年以后，唐X为了长期占有许X，便动员许X离婚，并许X诺每月给许X生活费。2011年12月到2015年5月长达四年内，唐X几乎每月都会给许X打款，每笔几千到几万不等，共计四十多笔。唐X与许X的朋友刘雪梅的QQ聊天记录也可证明唐X承认养情人许X一年花去十几万元，压力很大。许X在一审中称唐X的打款是其他款项而非借款，是因为其羞于说出唐X给自己的钱是“包养费”。唐X系自愿给许X打款，并非借款。一审法院仅凭打款凭证就认定为借款是错误的。二、一审法院认为许X和唐X是朋友关系，并有经济往来。许X和唐X的账上往来多达四十笔，而且无法确认每笔打款的性质，一审法院认定所有的账上往来均为借款并无充分的依据。民间借贷一般而言都有债权凭证，朋友之间的一两笔借款不写凭证还算正常，但多达四十笔均无凭证就不正常了。三、唐X诉请的部分款项已过诉讼时效，一审法院予以支持也没有法律依据。综上，许X与唐X之间不存在民间借贷关系，唐X给许X打款虽然不道德，但这不是司法干预的问题。据此，请求二审法院改判许X不承担还款责任；二、本案一、二审诉讼费由唐X承担。

唐X辩称：唐X和许X是朋友关系，不存在其他关系。一审认定事实清楚，证据确实充分，借款没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。

二审中许X为证明其与唐X之间系情人关系，唐X向其所付的款项均是赠送的款项，而非借款，举示了以下新证据:1、许X与唐X之间的开房记录（该开房记录系许X申请本院向公安机关调取，开房时间为2010年5月至2014年6月22日期间）；2、唐X以昵称“悲痛@的@”为名从2014年8月8日至2015年10月16日与许X的朋友刘雪梅的QQ聊天记录（在聊天记录中“悲痛@的@”说明了其真实姓名为唐X，以及自己的电话号码和住址；说明了其与许X之间的关系为情人关系，并多次提到给许X款项的事情，表示经济压力很大，两人产生矛盾后，多次从刘雪梅处打听许X的行踪）。3、证人证言(王XXX当庭证实)：前述聊天记录系其提供给许X的，另其在许X的副食店曾见过唐X两次，唐X还给她打过电话提到其与许X之间系情人关系。

对证据1，唐X认可真实性，但认为该证据只能证明双方有开房记录，不能证明许X与唐X之间系情人关系；即使以开房记录认定两人之间有情人关系，那么最后一次开房记录是2014年6月22日，在该日之后唐X向许X的转账，也应当认定为借款。对证据2，唐X认为其QQ号已被盗多年，现在已经没有用了，且该QQ记录不排除作了技术处理，没有相关权威部门对其进行认证，不能达到许X的证明目的。对证据3，唐X认为证人只见过唐X两次并没有看见许X与唐X住在一起，在电话中听唐X说与许X的关系，但没有相关电话录音等证据予以证明，不能证明许X、唐X是情人关系。

根据双方当事人的举证质证，本院确认前述证据的真实性。

二审中，本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。

本院认为，本案的争议焦点主要为：1、唐X与许X之间是何关系；2、唐X向许X支付的款项是否属于借款性质。

针对第一个争议焦点，根据二审中许X举示的一系列新证据，本院认为，相关证据已形成锁链，足以证明许X与唐X曾系情人关系。唐X虽然否认双方之间有存在情人关系，但并无证据予以反驳，故本院不予认定。

针对第二个争议焦点，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院认为，唐X系依据金融机构的转账凭证认为其向许X支付的40笔款项为借款，但因其与唐X之间系情人关系，且根据2014年8月8日至2015年10月16日期间唐X在与许X的朋友刘雪梅之间的QQ聊天记录中关于其向许X打款多笔，压力大等陈述可以印证其向许X的转账为自愿向许X赠送的款项，而非借款。唐X坚持认为其向许X支付的款项系借款，须就借贷关系的成立承担举证责任，但唐X不能就此举证，理应承担举证不能的法律后果。

综上，许X不承担本案民事责任的上诉理由成立。一审判决被改判系因二审中出现了新证据所致，不属一审错判。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：

一、撤销重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第07438号民事判决；

二、驳回被上诉人唐X的诉讼请求。

一审案件受理费减半收取3211元，诉讼保全费1520元，共计4731元，由被上诉人唐X负担；二审案件受理费6423元，由被上诉人唐X负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　张　毅

审　判　员　　颜　菲

代理审判员　　翟苏南

二〇一六年六月二十四日

书　记　员　　张天珍