房屋买卖合同作为一种特殊的买卖合同，它是指出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。房屋买卖合同通常是很容易产生纠纷的，本案中因买受人无法履行赎楼义务，双方要求买卖合约解除，并且产生违约金纠纷，这种情况要怎么处理？下面我们和广东律参律师事务所周佳辉律师一起来看看事情经过吧。

【基本案情】

案由：房屋买卖合同纠纷

原审被告、反诉原告：邹某，男

委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。

原审原告、反诉被告：刘某，男，汉族

案情概述：

邹某因与刘某发生房屋买卖合同纠纷,邹某不服一审民事判决,故重新提起诉讼。

刘某一审诉讼请求：1、解除刘某与邹某签订的2份房屋买卖合同纠纷，2、邹某双倍返还定金60万元；3、案件诉讼费由邹某承担。一审中法院支持刘某的3个诉求。

现邹某重新提起上诉请求：1、撤销一审判决 ；2、改判刘某支付剩余违约金228000元、公证费1020元、律师费 20000元以及错误保全造成的损失46800元；3,改判全部诉讼费用 由刘某承担。

【裁定结果】

法院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第-百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

【律师解析】

周佳辉认为本案的争议焦点有二：一：刘某是否认可现金赎楼式并承诺承担相应赎楼费；二、邹某是否享有先履行抗辩权。

焦点一，邹某因征信记录问题，无法办理担保赎楼业务。邹某就现金式赎楼及发生的费用与刘某进行过协商，但未达成书面协议。由于邹某只提供了双方协商的证据，而没有双方签字的书面协议，故对邹某该上诉主张，法院不会支持。

焦点二，在于邹某是否享有先履行抗辩权。邹某称刘某拒绝支付相关费用，其享有先履行抗辩权。刘某答辩称在邹某没有按照约定找到担保公司融资赎楼的情况下，因为邹某违约在先，不存在刘某承担相关费用的问题，两人未能协商一致。

本案中因邹某未能通过担保公司担保赎楼，没有履行到合同上的办理赎楼义务，缺乏事实和法律依据来证明邹某有权行使先履行抗辩权，另一个争议焦点：刘某是否认可现金赎楼方式并承诺承担相应赎楼费，因两人未能达成书面协议，主张失败。

【本案结语】

生活中，我们都会遇到签订买卖合同的情况，除了注意签订主体资格签订买卖合同、履行的期限、地点、方式等等，还要注意违约责任方面等，如你正遇到此类房屋买卖合同纠纷烦恼,可向广东律参律师事务所周佳辉律师寻求帮助。