蒙慧西律师

           作者：蒙慧西  浙江丰国律师事务所律师

                      民事答辩状

    被告**芳因原告**清提起侵权责任纠纷一案，特提出如下答辩意见：

    原告**清的诉讼请求没有事实根据和法律依据，且该诉讼请求明显超过两年的诉讼时效，应当依法驳回，具体理由如下：

一、被告是杭州***股份经济合作社社员，具有户股的持股资格，原告系非农居民，不是社员，亦不具有户股的持股资格，本案的户股股权与原告没有法律上或事实上的所有关系，原告对此主张权利缺乏事实根据。

被告19**年结婚，和儿子都是杭州***经济合作社社员，系农业户口，居住在父母名下的古***号，一直到2000年拆迁为止，户口从未都没有迁出，是杭州***新村老住户，属于该集体经济组织成员。根据法律规定，作为集体经济组织成员，都应当平等地享有申请宅基地建房权利、入股权利和其他应当享有权利。根据杭州***股份经济合作社的规定，入股的第一条件是农业户口，即属于本集体经济组织成员，被告作为集体经济组织成员，应该平等享受集体经济组织成员的各项权益，包括本案涉及的独立建房资格和全额入户股的权利，但是，由于被告是已婚妇女，按照合作社违法的歧视性规定，被告只有放弃独立建房资格的情况下，才可以享受全额入户股，因此，被告在放弃独立建房资格，同意与原告一户建房后，才获得了户股30000元的持股资格，这一切都是合作社违法的男女不平等的乡规民约所致。

原告属于征地农转非居民，不属于集体经济组织成员，依据合作社的规定，不具有户股的持股资格，也不享有户股的股权待遇，原告按合作社章程享有劳动力贡献股至今，其也具有申请农村私人建房资格。

20**年拆迁建房时，原告建造了本应该得到的小别墅，被告分配了一套90多平方米的公寓房，实际并未按照一户建房的方案实施，而是由原告单独建房，原告的宅基地使用权使用人成员中并无被告和儿子**凯的名字和份额，且事实上原告建造的小别墅也由其一户居住使用，与被告无关。原告单独建房，被告单独持股，当时已经予以分清，并无争议。虽然如此，被告出于姐弟情谊，每年分钱给原告，但这并不想当然地构成被告法律上的义务。

二、20**年，本案诉争的户股已经一次性了断，双方对于户股等权利已经予以明确，没有任何分歧，由于20**年以后户股分红的数额明显增多，原告内心产生不平衡，因而形成本案。

200*年，合作社**桥项目出现，被告一户独立投资*****元入股了本该姐弟二人共同入股的该项目，鉴于此种情况，被告一次性支付原告******元做了了断，今后不再分钱给原告。姐弟情谊归姐弟情谊，但事情总要予以明确，明细账要算清楚，此时双方利益已经明晰了，原告没有因为被告的原因而受到任何权益上的损失或伤害。

200*年至今的**桥项目分红及201*年至今按户发放的文明发展奖奖金均归属原告，200*年至今被告完整享有自己户股股权和分红，双方各自享受自己的份额，没有任何争议，相安无事，否则，原告不会在长达9年的时间一直不予以主张权利，这一点恰恰证明双方当时已经明确了各自的股权、份额和利益。

双方在200*年了断时，所涉及的户股股权分红仅*万余元，对于后期的收益谁也无法预料，随着经济的发展，201*年后，户股股权的每年分红达到了**万元以上，而**桥项目的每年分红仍旧徘徊在*万元左右，被告持有的户股股权收益明显多于原告持股的**桥项目等分红，原告逐渐心理上产生不平衡，因而形成本次诉讼，原告的做法有违诚信原则。

    综上所述，因受违法的不平等的乡规民约的影响，被告在放弃独立建房资格后，获得了户股*****元的入股资格和待遇，虽然与原告名义上是一户持股一户建房，但后来事实上并没有和原告作为一户共同建房，而是由原告自己单独建房，被告单独购买的公寓房来解决了住房问题，建房问题上被告并未侵害原告的任何权利或占用原告的宅基地面积，原告单独建房，被告单独持股，双方当时就已经明确，被告出于姐弟情谊分给原告钱，并不构成被告法律上的支付义务，特别是200*年一次性了断后，双方的权利义务更加清晰，户股及分红属于被告单独所有，并不属于双方按份共有，与原告没有法律上的利害关系，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。

    此 致

杭州市西湖区人民法院

                               答辩人：

                               代理人：

                                      年  月   日