杜某是临沂市某村委村民，在该村有宅基地一处，1992年杜某与李某（非本村村民）签订合同一份，约定杜某将该宅基地使用权以13000元的价格卖给李某，不得反悔。协议签订后，李某将13000元支付给杜某，并在宅基地上自己出资构建房屋进行居住。2012年村委进行旧村改造，将李某居住的房屋拆迁，另择土地构建了楼房后进行还建，李某依据自己被拆迁房屋的面积选购楼房两套，并补交款项26万余元。

　　2012杜某将李某诉至法院，认为1992年的宅基地买卖合同违反法律规定，要求确认该合同无效。庭审中还表示，李某之所以能还建两套楼房，是因为购买了宅基地，所以要求李某给杜某一套楼房。李某认为，虽然宅基地使用权买卖合同是无效的，但是原宅基地已被村委以拆迁还建的形式收回另作他用，李某无法返回给杜某。当时买宅基地时，没有地上附属物，李某自己出资在宅基地上构建了房屋，而村委也是依据房屋才还建给李某两套楼房，并且自己还补交了余款，杜某要求要一套楼房没有依据。

　　法院经审理认为：根据《土地管理法》规定宅基地使用权不得随意买卖，因此杜某与李某之间的宅基地买卖合同无效。根据《合同法》规定，合同双方依据无效合同取得的财产应予以返还，不能返还或无需返还的折价补偿。因本案中宅基地已被村委拆迁还建，李某也没有使用权了，不能返还，故应对杜某进行折价补偿。而1992年宅基地买卖合同签订时李某支付给杜某的13000元，是当时的对价，可以算作对杜某的宅基地补偿款。村委还建给李某的楼房，是基于李某自己出资构建的房屋而不是基于宅基地，杜某无权向李某要楼房。因此判决支持杜某的诉讼请求，确认杜某和李某之间的买卖合同无效。

　　评析：

　　本案虽然判决杜某胜诉，但实际杜某是败诉了。因为杜某的本意是通过确认合同无效，来要宅基地，李某不能给宅基地就给其一套楼房，而法院对此未予以支持。杜某忽略了一点，那就是原来的宅基地已经被村委收回了，李某也没有使用权了，李某无法进行返还。而李某还建得来的楼房不是因为宅基地还建的，而是依据宅基地上的房屋还建来的，或者说是依据李某自己的财产得来的，所以杜某向李某主张楼房的意图没有法律依据。