【案    号】（2017）粤0604民初4025号

【委 托 人】朱* 、*卫浴有限公司、*科技有限公司 (被告)

【审理程序】二审 

【代理结果】驳回原告全部诉讼请求

【代理单位】广东熊何律师事务所

【主办律师】袁雄飞 律师、刘作朋 实习律师

一、基本案情

*卫浴要装修总部，于是与*科技公司签订装修工程合同。朱*又与*科技签订装修合同，将整个装修工程承包下来，随后朱*手下的带班自行招募人员进行工作。在工作过程中，一名带班手下的员工突发疾病倒地，经抢救无效死亡。随后，死者家属提起诉讼，要求朱*与*科技及*卫浴承担上百万的赔偿款。

（文中所用均为化名）

二、代理过程

我所接受委托后，办案律师认真研究了案件，发现本案法律关系非常复杂，对方律师以非法用工关系来起诉，要求赔偿，且因为没有施工资质，更是要求两个公司均承担连带责任。据此，本案到底是非法用工关系，还是提供劳务者受害责任纠纷成为本案的争议焦点。

办案律师在了解案件全部情况以后，认为本案并非是非法用工关系，不符合非法用工的法律条件，所以不应当适用非法用工的赔偿条款。在这个前提下，我方在没有任何过错的情况下，是无需承担任何责任的。而实际上，在本案中，死者的死亡并非是因为工作原因，而是其自身疾病导致死亡的，并没有在工作过程中受到任何伤害，因此在不适用非法用工关系的情况下，根据过错责任来处理，我方作为无过错方是无需承担任何赔偿费用的。

办案律师在确定办案方向以后，积极收集相关证据，在庭审中多次询问相关的证人，并获得了有利的证言，确定本案不存在非法用工关系，无需依照非法用工的相关办法进行处理，即在我方不存在任何过错的情况下，不需要承担任何责任。在二审期间，二审法官近10次致电我所办案律师，施加压力并要求调解，后面更是自行延长审限，将这个案子提交审委会讨论，想方设法找寻相关的规定，让我方承担相应的责任，给办案人员造成了极大的压力。但办案人员坚持己方观点，法院最终驳回上诉，维持原判。

佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：

驳回申请人的仲裁请求。

佛山市禅城区人民法院作出如下判决：

驳回原告全部诉讼请求。

佛山市中级人民法院作出如下判决：

驳回上诉，维持原判。

三、代理意见

（一）本案不存在非法用工关系

    根据非法用工关系的法律概念，只有单位才构成用工，本案中的实际雇佣人员系个人，不存在以单位名义招募人员，因此不存在劳动关系，也不存在非法用工关系，不适用《非法用工单位死亡人员一次性赔偿办法》。

（二）被告在本案中不存在任何过错

    本案中，死者的死亡是因为其自身疾病的原因导致的，与被告没有任何关系，被告在整个案件过程中不承担任何责任。

四、争议焦点

本案是否适用《非法用工单位死亡人员一次性赔偿办法》？

五、律师点评
     非法用工是指不具备用工主体的情况下，私自招募人员。用工主体只能是单位，个人与个人之间是不存在劳动关系的，而属于劳务关系。因此确定是否适用非法用工的法律关系要综合全案去分析。而提供劳务受害，涉及赔偿方面是需要区分双方的过错的，只有在存在过错的情况下，才需要承担相应的赔偿责任。