李冠萍律师

李冠萍

律师
服务地区:全国

擅长:劳动纠纷,公司企业,知识产权,综合

最高院裁定:丢失档案,要求公司赔偿仲裁时效从知道或应当知道其权利被侵害开始计算

来源:李冠萍律师
发布时间:2016-07-04
人浏览

最高院裁定:丢失档案,要求公司赔偿仲裁时效从知道或应当知道其权利被侵害开始计算

中华人民共和国最高人民法院

民 事 裁 定 书

再审申请人(一审原告,二审上诉人):徐某兰。

被申请人(一审被告,二审被上诉人):北京汽车摩托车联合制造公司

再审申请人徐某兰因与被申请人北京XX公司(以下简称北汽摩公司)劳动争议纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2014)高民终字第04062号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

徐某兰申请再审称,(一)原判决适用法律错误。(二)原判决认定事实不清。河北省X村民委员会2014813日出具证明“经查访贵单位徐某兰,1958年考学出去以后,至今本村未收到任何单位有关徐某兰档案资料”,该证明证实北XX公司所称档案发回原籍的说法是错误的。徐某兰1977年回厂工作是因档案在XX公司处,与1958年进厂上班是一脉相承的,而非临时用工。北XX公司亦承认2005年徐某兰曾要求解决档案问题,而要求解决档案问题与要求赔偿档案丢失损失是不同的。即便以双方就档案问题发生争议视为诉讼时效起算点,徐某兰的诉讼请求亦未超过最长诉讼时效期间。综上,请求撤销二审判决,依法改判北XX公司赔偿其档案丢失损失费10万元。

本院经审查认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,按照徐某兰二审时所称,其实际从2005年才开始找XX公司要档案,当时北XX公司找不到原始档案,于是为其补办了一份,但由于行政部门不认可补办的档案,其随后退还给了北汽摩公司。则可以认定,徐某兰2005年即应当知道其档案丢失,权利受到侵害,但直至2013年其才申请仲裁,已经超过了法定仲裁时效期间。徐某兰亦未提供证据证明在此期间曾向北XX公司主张过相关权利,本案不存在时效中断情形。故原判决认定徐某兰的诉讼请求已经超过仲裁时效期间并无不当;即便按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条有关最长诉讼时效期间的规定,原判决认定徐某兰于1962年被精简,北XX公司当时即应妥善处置徐某兰的档案,并将档案实际丢失的时间即权利被侵害的时间确定为1962年,进而认定徐某兰的诉讼请求已经超过二十年最长诉讼时效期间,亦无不当。

综上,本院认为,徐某兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

驳回徐某兰的再审申请。

以上内容由李冠萍律师提供,若您案情紧急,法律快车建议您致电李冠萍律师咨询。
李冠萍律师
李冠萍律师专职律师
帮助过 9541 万人好评:95
  • 经验丰富
  • 态度好
  • 解答快
郑州市金水区黄河路与姚砦路交叉口西北角联盟国际商务大厦18层河南鑫苑律师事务所
律师信息LAWYER INFORMATION
  • 律师姓名:李冠萍
  • 执业律所:河南鑫苑律师事务所
  • 职  务:专职律师
  • 执业证号:14101*********157
联系本人CONTACT ME
  • 服务地区:全国
  • 地  址:
    郑州市金水区黄河路与姚砦路交叉口西北角联盟国际商务大厦18层河南鑫苑律师事务所