案 情

2009年8月1日22时10分许，孟×钦驾驶的豫C56771号大型普通客车（此车所有人和登记车主为洛阳市×汽车租赁有限公司，并在某财产保险股份有限公司投保了交强险）与荆×驾驶的摩托车在陕西省华阴市华阴段金月宾馆门前发生碰撞，造成交通事故，荆×受伤（后经治疗无效后于2009年11月份死亡），车辆毁损。     

2009年9月3日，华阴市公安局交通警察大队做出了此次道路交通事故的认定书，认定“孟×钦的违法行为是导致此次交通事故的主要原因，而荆×的违法行为是导致事故发生的次要原因”。

荆×于2009年9月9日将洛阳市×汽车租赁有限公司、某财产保险股份有限公司洛阳支公司和司机孟×钦诉至陕西省华阴市人民法院，要求三被告共同承担损害赔偿责任。

案 件 分 析

2009年9月底我所接受孟×钦的委托，指派张振龙主任、姜爱军律师代理此案。

接受委托后，通过对案件事实和证据的仔细研究与分析，律师认为：孟×钦与洛阳市×汽车租赁有限公司之间是雇佣关系，事故责任应由雇主单位来承担，不应由雇员司机来承担。另外，孟×钦在驾驶车辆行驶中，已经尽到了小心谨慎义务，且行使速度也降到了最低的22km/h，而受害人是在未取得驾驶证、没有戴安全帽的情况下驾车行驶，且54km/h的行驶速已超过了交通法规规定的40km/h的最高时速。所以，受害人具有严重过错，应承担主要责任。

形成以上代理思路后，张主任和姜律师就办案思路与委托人孟×钦交换了意见，孟×钦对律师的代理意见表示同意。

代 理 词

审判长、审判员：

我们是河南张振龙律师事务所律师，接受本案被告孟×钦的委托，担任其代理人，现对本案发表如下代理意见：

一、被告孟×钦不是事故车辆的登记车主和实际经营者，仅仅是事故车辆所有人洛阳市×汽车租赁有限公司聘用的汽车司机，应该由公司承担事故责任。

被告孟×钦驾驶的豫C56771号大型普通客车，登记的车主是被告×公司，其行驶证记载的所有人也是被告×公司，而被告孟×钦只是被告公司雇用的汽车驾驶人员。根据《民法通则》第43条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，该事故责任应由聘用被告孟×钦的用人单位承担，即雇用被告孟×钦的公司承担，不应该直接由被告孟×钦承担。此外，从×公司提交给法庭的车辆《合作经营协议书》得知，该事故车辆的实际车主也不是被告孟×钦本人，而是他人。

二、被告孟×钦应该承担事故的次要责任。

被告孟×钦驾驶的豫C56771号大型旅游汽车在事故发生前的车况良好，行驶速度也降到了很低的每小时22千米，并且事故车辆在左转弯时也尽到了小心谨慎的义务，其事故路段也没有“禁止左转弯”禁令标志。而死者荆×哲在未取得机动车驾驶证且未戴安全帽的情况下在道路上行驶，其每小时54千米的行驶速度早已远远超过了交通法规限制的每小时40千米的最高时速。因此，从因果关系上分析，被告孟×钦应负事故的次要责任，而交警部门认定的被告孟×钦承担事故主要责任与事实是明显不符的，请求人民法院予以更正。

以上代理意见，望采纳。

判 决

2010年1月28日法院一审宣判，判决孟×钦不承担赔偿责任。