建设工程承包合同纠纷
重庆市第一中级人民法院
民事判决书
(2012)渝一中法民初字第00833号
原告：徐某某，男，汉族，19**年**月**日出生，住重庆
市璧山县文星路 172 号 5-1， 公民身份号码510232 ********0015
委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
原告：汪某某，男，汉族，1
9 **年**月**日出生，住重庆市
璧山县福禄镇福华路，公民身份号码5 1 02 32********0 3 1 4。
委托代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
委托代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：甲公司，住所地河北省廊坊市广阳道
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被告：甲公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路1 8号1 8幢(上丁企业公园)，组织机构代码
6 6 6 4 09 1 3—6。
负责人：何剑锋，该公司经理。
委托代理人：陈强，男，汉族，1
9 8 1年7月2 5日出生，住
重庆市合川市隆兴镇永兴村9组1 2号，公民身份号码
5 1 02 8 3 1 9 8 1
0 7 2 5 5 3 9 5，该公司法务专员。
原告徐某某、原告汪某某诉被告甲公司 (以下简称乙公司)、被告甲公司重庆分公司(以下简称乙公司重庆分公司)建设工程承包合同纠纷一案，本院于2 0 1 2年11月6日受理后，依法由审判员胡敬担任审判长、代理审判员陈娅梅、代理审判员吴光成共同组成合议庭公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人唐永彬、胡文龙，原告汪某某及其委托代理人唐永彬、胡文龙，被告乙公司之委托代理人龚荣光，被告乙公司重庆分公司之委托代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某、汪某某诉称：我们二人于2 0 1 0年6月1日与乙公司签订《内部承包协议》，合同约定将乙公司承建的某区项目内部承包给原告。同月7日又与乙公司重庆分公司签订《补充协议》，约定本应由乙公司缴纳给总发包方重庆A投资发展有限公司(以下简称A公司)的保证金3 3 0万元，由原告先交给乙公司，再由乙公司以自己的名义交给A公司等相关约定。协议签订后，原告按被告要求缴纳了保证金330万元，但至今都没有进场施工。为此特起诉到法院，请求：1、确认二原告与乙公司签订的《内部承包协议》和二原告与乙公司重庆分公司签订的《补充协议书》无效；2、判决二被告连带立即退还原告保证金3 3 0万元并从
被告乙公司答辩称：原告对我公司及乙公司重庆分公司的诉讼请求均不成立，理由如下：1、本案中的《内部承包协议》属于协议各方的真实意思表示，且协议内容中约定了项目的实施要绝对服从我公司的领导安排，工程质量、资金等都需达到我公司的要求，双方存在隶属关系，为此《内部承包协议》是有效的。《补充协议书》是专门针对工程履约保证金的单项补充约定，属于项目资金来源的具体化，其有效性也是肯定的。2、签订前述两份协议的事实我方予以确认，但《补充协议书》并无3 3 0万元的约定，相反协议中约定的保证金的缴纳，要以我公司与A公司签订的《建设工程施工合同》的要求为准，而我公司与A公司签订的两份《建设工程施工合同》共计只要求交纳1 3 0万元履约保证金，但因2
01 0年5月2 5日订立的《建设工程施工合同》确定开工时间届满后，A公司始终未具备前期进场施工的基本条件，2 0 11年5月1 9日签订《建设工程施工合同》确定的3 0万元保证金就未要求乙公司继续交纳，最终只交纳了2 01 0年5月2 5日订立的《建设工程施工合同》确定的1 0 0万元。两份《建设工程施工合同》均未约定需要交纳建安险、劳务保证金、精装修保证金等，因此，就即使原告交纳了这些款项，也已经超出了《建设工程施工合同》、《内部承包协议》及《补充协议》约定的范围，属于原告的个人行为，其法律后果应当由原告与收款人承担。本案诉争工程的发包方A公司的法定代表人钟某因涉嫌合同诈骗，公安机关已经立案侦查，渝中区人民法院现已受理，案件正在审理过程中，且原告在本案中的诉讼请求与钟某的合同诈骗涉案范围交叉，为此，根据1 9 9 8年4月2 9日实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应驳回原告起诉并将本案移送公安机关或检察机关。按照《内部承包协议》及《补充协议》的约定，原告对工程款项应当承担回收清欠责任，公司只有协助义务并无承担给付的责任。乙公司直接交纳给A公司的100万元应当由二原告向A公司进行催收，乙公司不承担直接支付的义务，其余230万元因属于二原告的个人行为，乙公司更无义务承担。
被告乙公司重庆分公司答辩称：答辩意见同乙公司。
原告徐某某、汪某某为证明其主张，举示了以下证据：
证据1《内部承包协议》和证据2《某区项目承包的补充协议书》，拟共同证明：二被告与二原告签订了涉案工程的承包协议，将乙公司承包的涉案工程转包给了二原告。补充协议第二条中约定了保证金交付方式，先由原告将保证金交给被告乙公司重庆分公司，再由该公司以其名义将保证金交给二业主(即A公司和B公司)。补充协议第四条约定了若原告方违反了被告方或业主的要求，导致保证金无法退回，由原告方自行承担责任。而实际上原告方不存在违反要求的情况，因此保证金应由被告退还给我方。
证据3：《关于我公司收取工程保证金、建安险及劳务保证金的情况说明》，拟证明：涉案工程是由二业主发包给乙公司，并收取了330万元的保证金，其中100万元是直接交纳给乙公司，另有230万元是业主通知乙公司交款，乙公司就通知二原告去业主方交款。因此业主方通知缴纳的230万元，是二原告代表二被告缴纳的。
证据4：业主与被告乙公司签订的《补充协议》，拟证明业主与乙公司就涉案工程的3 3 0万元保证金的退还方式、退还时间、违约责任等问题进行了约定。
证据5：《告知函》，拟证明：二业主之间的关系。
证据6：(6—1)2 0 0万元《收条》1张、(6—2)《重庆农村商业银行个人汇款凭证》1张、(6—3)《中国工商银行个人业务凭证》2张、(6—4)《中国农业银行凭证》1张、(6—5)《收据》5张、(6—6)《中国农业银行个人结算业务申请书》1张、(6—7)《中国农业银行收费回单》1张、(6—8)《中国银行转账支票》1张。拟证明：二原告支付的3
3 0万元保证金的支付情况。
证据7：汪某某、徐某某的身份证，拟证明该2人的主体资格。
证据8：乙公司出具的介绍信，拟证据二原告是受乙公司的委托向重庆市渝中区经侦大队就钟某涉嫌合同诈骗报案。
被告乙公司的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性认可，认为证据2中乙公司重庆分公司与二原告签订合同的行为系乙公司之行为。但是对关联性有补充意见：1、基于协议内容，这是涉案工程的内部承包，作为原告，在工程实施过程中，是必须接受被告的管理、监督，以及资金的统一管理，双方之间存在隶属关系，不是简单的挂靠。2、补充协议是对履约保证金及债权债务的单项约定，是独立于内部承包协议的。对证据3的形式真实性认可，对内容不认可，对关联性不认可，认为： 1、该说明并未取得我公司的确认；2、其内容与案件事实不相符，我公司只向业主方支付了100万元的履约保证金，并无就建安险、劳务保证金、精装修约定保证金，且在公司与A公司签订的建设工程施工合同中也无这些前述三个项目的约定；3、我公司并未通知原告缴纳前述三个项目的保证金；4、若确实存在原告另行打款2
3 0万元，那这也是二原告与A公司的单独行为，与我方无关；5、情况说明形成时间是2 01 2年4月9日，当时A公司已经人去楼空，涉案工程项目已经瘫痪，在这种情况下，业主出具情况说明，我方认为不排除原告为实现其恶意诉讼目的，与业主串通。对证据4的真实性、合法性无异议，但是关联性有补充：该协议与客观事实不符，我公司只收到了二原告缴纳的100万元并交付给了A公司，后期乙公司与A公司就本协议进行了作废销毁，该协议一式四份，有一份保存在二原告处。对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据6中银行出具的相关凭证的真实性、合法性无异议。对证据6-1的真实性不认可，我公司未向A公司、B公司缴纳200万元的建安险与劳务保证金。对证据6-2、6-3、6-4的真实性、合法性无异议，但是银行出具的凭证只能证明个人之间的款项交易过程，不能证明款项的性质及与涉案工程项目的关系。对于工商银行2011年6月2 3日、农业银行
被告乙公司重庆分公司的质证意见为：质证意见同乙公司。
被告乙公司为证明其主张，举示如下证据：
证据1：《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》，拟证明乙公司的主体资格。证据2：《渝中区公安分局立案决定书》，拟证明该局对钟某涉嫌合同诈骗一案已经立案侦查。证据3：两份合同，3-1是2 0 1 0年5月2 5日签订的建设工程施工合同，3-2是2 0 1 1年5月1 9日签订的建设工程施工合同。拟证明：1、乙公司与A公司、乙公司与A公司、B公司建立了施工合同关系。2、两份合同的专用条款均在2
6．1．2条明确约定了履约保证金，分别是100万元和3 0万元。3、2 6．1．3已经确定了不采用其他的担保事项，进一步证明了本工程项目不存在建安险、精装修、劳务保证金的情况。
原告徐某某、汪某某的质证意见为：对证据1、2真实性无异议。对于证据3真实性无异议，但我方认为即使乙公司与业主约定的履约保证金是130万元，并不能否认乙公司应当缴纳建安险、精装修、劳务保证金的义务，事实上，二原告已经代乙公司向业主方缴纳了3 3 0万元的保证金。
被告乙公司重庆分公司的质证意见为：对乙公司举示的证据均无异议。
被告乙公司重庆分公司为证明其主张，举示如下证据：《营业执照》、《组织机构代码证》、《企业负责人身份证明书》，拟证明其主体资格。
原告徐某某、汪某某的质证意见为：对证据真实性、合法性、
关联性均无异议。
被告乙公司的质证意见为：对乙公司重庆分公司举示的
证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
在各方当事人举证质证过程中，因为二被告对于二原告举示的工商银行(打印时间为2 011年6月2 3日)、农业银行(打印时间为2 O
证人杜某未出庭，经本院当庭询问各方当事人的意见后，各方当事人均同意本院以对证人杜某进行调查、询问的方式进行相关问题的核实。在本院依法组织调查过程中，杜某向本院出示了工商银行(打印时间为2 011年6月2 3日)票据原件，称在原告徐某某向杜某付款2 0 0 0 00元后，杜某代徐某某向A公司之法定代表人钟某付款2 0 O O 0 0元，这笔钱实际上是徐某某支付给钟某的保证金，另称，该票据上的手写部分均系杜某本人所写。对于本院就询问杜某后所作的调查笔录，二原告对真实性、合法性、关联性均无异议。二被告对真实性无异议，对关联性不认可，认为该笔款项的性质是杜某从原告处获悉，不能证明该款项的性质就是保证金。
本院认为，对于原告徐某某、汪某某举示的证据1，该协议系乙公司与二原告之间签订，且得到了双方的一致确认，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证据2，该补充协议书系乙公司重庆分公司与二原告之间签订，且已被乙公司认可乙公司重庆分公司的行为系乙公司之行为，加之该补充协议书得到了二原告、二被告的一致确认，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证据3、4、6，二被告对证据3的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，认为该情况说明未得到乙公司的确认，内容与事实不符，对证据6中的银行出具的凭证以外的其他票据的真实性有异议，认为与事实不符，但是，综合这三份证据来看，证据4系甲方，即A公司、B公司与乙方，即乙公司之间签订的协议，二被告、二原告均认可该证据的真实性，该协议中载明了二业主与乙公司就乙公司缴纳、代收的330万元保证金的退还时间、退还金额进行了明确约定。证据3中载明的内容、证据6中银行出具的汇款凭证、业主出具的收条、收据与证据4之间可以相互印证，能够形成完整的证据链，故本院对证据3、4、6的真实性均予以确认。对于证据5，虽系A公司与B公司单方出具，但得到了二原告、二被告的一致认可，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证据7，系二原告的身份证明，得到了二被告的一致认可，故本院对其真实性予以确认。对于证据8，系被告乙公司出具，且得到了该司的认可，故本院对该证据的真实性予以认可。对于二原告举示的已经确认其真实性的证据，各方对其合法性均无异议，且与本案具有关联性，故本院依法对前述已确认其真实性的证据的合法性、关联性亦予以确认。
对于证人胡某、杜某的证人证言，虽然二被告对胡某的证言真实性不认可，但该证人陈述的内容与证人举示的票据原件以及二原告举示的证据4能够相互印证，故本院对该证人证言的真实性予以确认。对于证人杜某的证言，得到了各方的认可，本院对其真实性予以确认。各方当事人对于前述证人证言的合法性均无异议，且与本案均有关联性，故本院依法对胡某、杜某的证人证言的合法性、关联性亦予以确认。
对于被告乙公司举示的证据1，系该司的主体资格证明，得到了二原告和被告乙公司重庆分公司的认可，故本院对其真实性予以确认。对于证据2，系重庆市渝中区公安分局出具的立案决定书，原被告对该证据均无异议，本院依法确认其真实性。对于证据3，原被告对真实性均无异议，加之该证据与二原告举示的证据1、2、3、4、5、6之间可以相互佐证，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告乙公司举示的已经确认其真实性的证据，各方对其合法性均无异议，且与本案具有关联性，故本院依法对前述已确认其真实性的证据的合法性、关联性亦予以确认
对于被告乙公司重庆分公司举示的证据，系该司的主体资格证明，得到了二原告、被告乙公司的认可，故本院对其真实性予以确认。对于乙公司重庆分公司举示的证据，各方对其合法性均无异议，且与本案具有关联性，故本院依法对该证据的合法性、关联性亦予以确认。
经审理查明：各方当事人在庭审中对以下事实予以确认： 2010年5月2 5日，乙公司与A公司签订了《建设工程施工合同》，约定A公司将某区项目(包括佛塔、牌坊、寺庙、花园洋房、会所、温泉中心)发包给乙公司。开工日期为2 0 1 0年7月2 5日，合同价款为5 0 0 00 0 0 0元，具体以工程结算为准。合同专用条款部分约定“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为承包人收到进场通知书后3日内向发包人银行账户汇入1
0 0万元(壹佰万元)履约保证金。发包人按每季度工程进度向承包人退还履约保证金……双方约定的其他担保事项：不采用"，A公司在发包人处加盖了公司印章，钟某在法定代表人处签字，乙公司在承包人处加盖了公司印章，林维生在委托代理人处加盖了私人印章
2011年5月1 9日，A公司和重庆B旅游发展有限公司 (以下简称B公司)与乙公司签订《建设工程施工合同》，约定A公司和B公司将某区项目设计施工图及发包方签证所涉及的装饰、市政安装工程发包给乙公司，合同价款为4 0 0 00 0 0 0元(以最终结算金额为准)。合同专用条款部分约定“承包人向发包人提供履约担保，担保方式为承包人、发包人签定合同后的3日内向发包人银行账户汇入人民币30万元(叁拾万元整)履约保证金。发包人按每季度工程进度向承包人退还履约保证金……双方约定的其他担保事项：不采用”,A公司、B公司加盖了公司印章，钟某在法定代表人处签字，乙公司在承包人处加盖了公司印章，李文健在法定代表人处签字。
2 01 1．年10月2 1日，A公司、B公司(甲方)共同与乙公司(乙方)签订《补充协议》，约定“根据2
0 1 0年5月2 5日、2 01 1．年5月1 9日甲、乙双方签定的《某区项目》建设工程施工合同，甲方于2 0 1 0年7月2 0日、2 01 1年6月2 3日、2 0 1 1年8月1 2日向乙方送达开工令，要求乙方按规定时间进场施工。乙方因此组织好施工队伍并多次到现场查验，由于不具备开工条件，工程无法进行。
2 0 1 0年5月3 1日、2 01 0毛7月至21日，乙公司分别向徐某某、汪某某出具《收据》，表示先后收到该二人缴纳的履约保证州金500000元、工程保证金500000元，
庭审中，原告徐某某、汪某某称其向乙公司直接缴纳的履约保证金为1 0 0 0 0 0 0元，分别由乙公司出具的两张收据载明的款项组成，向乙公司缴纳了精装修保证金3 0 0 00 0元，按乙公司要求向A公司直接缴纳的建安险和劳务保证金2 0 00 0 0 0元 (包括：1、2 01 1．年7月2 1日，徐某某通过中国农村商业银行向钟某支付1 0 0 0 0 0 0元款项；2、2 01 1年6月2 3日，案外人杜某通过中国工商银行向钟某支付2 0 0 0 0 0元款项；3、2 01 1年6月2 5日，徐某某通过中国工商银行向钟某支付3 0 0 0 0 0元款项；4、2 0 1 1年8月9日，案外人胡某通过中国农业银行向钟某支付5 0 0 0 0 0元款项)。
另查明：1、乙公司与乙公司重庆分公司系总公司和分公司关系。2、乙公司认可乙公司重庆分公司在本案中的行为均系乙公司之行为。3、徐某某、汪某某与乙公司、乙分公司之间不存在劳动关系，该二人均不是该二公司的员工。4、涉案工程未进行施工。
庭审中，乙公司称其分两次收到徐某某、汪某某缴纳的履约保证金1 0 0万元，并将该笔款项分两次缴纳给了业主A公司。另外2 3 0万元款项是二原告直接支付给业主方，但并非以乙公司名义支付给业主方。
以上事实，有两份《建设工程施工合同》、《内部承包协议》、《关于某区项目工程承包的补充协议书》、银行票据、收据、收条、《补充协议》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、《内部承包协议》和《关于某区项目工程承包的补充协议书》的效力问题；2、徐某某、汪某某是否向业主实际交纳保证金2 00000元，以及该二人是否向乙公司实际交纳保证金1 3 0 0 00 0元；3、乙公司应否承担向二原告返还保证金责任以及保证金数额问题；4、乙公司重庆分公司应否承担连带返还保证金责任；5、资金占用利息损失计算问题。现分别评析如下： 1、关于《内部承包协议》和《关于某区项目工程承包的补充协议书》的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中，徐某某、汪某某系自然人，该二人既不具备建筑施工资质，亦非乙公司或乙公司重庆分公司的职工，根据前述规定，该二人与乙公司签订的《内部承包协议》，以及与乙公司重庆分公司签订的《关于某区项目工程承包的补充协议书》因违反法律的强制性规定，应属无效合同。
2、关于徐某某、 汪某某是否向业主实际交纳保证金2 0 0 0 0 0 0元，以及该二人是否向乙公司实际交纳保证金1 3 0 0 0 0 0元。从业主与乙公司签订的《补充协议》第一条的内容看，对于拟退还的保证金分成了两部分：第一部分是．2 0 1 0年5月3 1日、2 0 1 0年7月2 1日、2 01 1年5月1 9日乙公司分别缴纳的两笔5 0 0 0 0 0元保证金和一笔3 0
0 00 0元保证金，第二部分是2 01 1年6月2 2日至8月1 0日期间缴纳的保证金共计2 0 0 00 0 0元。对于该协议中约定的拟退还的第一部分1 3 0 0 0 0 0元保证金，有徐某某、汪某某举示的乙公司出具的两张共计1 0 0 00 0 0元的收据和A公司向乙公司出具的金额为3 0 0 0 0 0元的收据可以作证，故对于乙公司提出的该司从徐某某、汪某某处收到的保证金仅为1 0 0 0 0 0 0元的抗辩不予支持。对于第二部分拟退还的保证金，有徐某某、汪某某举示的通过银行转账方式分四次(即：1、2 01 1年7月2 1日，徐某某通过中国农村商业银行向钟某支付1 0 0 0 0 0 0元款项；2、2011年6月2 3日，案外人杜某通过中国工商银行向钟某支付2 0 0 0 0 0元款项；3、2 011年6月2 5日，徐某某通过中国工商银行向钟某支付3 0 0 0 0 0元款项；4、2 0 1 1年8月9日，案外人胡某通过中国农业银行向钟某支付5 0 0 0 0 0元款项)向A公司之法定代表人钟某缴纳的共计2 0 0 0 0 0 0元的保证金佐证。
3、关于乙公司应否承担向二原告返还保证金以及保证金数额问题。从A公司、B公司共同与乙公司签订的《补充协议》内容来看，业主方A公司、B公司认可从2 01 0年5月3 1日起陆续收到了乙公司缴纳、代收的履约保证金、劳务保证金等共计3 3 00 0 00元，并与乙公司约定了前述款项的退还方式，乙公司加盖了印章进行确认，徐某某、汪某某作为乙公司之委托代理人也签字确认。从这一协议约定的内容来看，虽然乙公司与A公司，乙公司与A公司、B公司分别签订的《建设工程施工合同》中未对共计1 3 000 0 0元履约保证金以外的保证金交纳问题进行约定，但通过A公司、B公司与乙公司之间签订的《补充协议》内容来看，A公司、B公司明确认可收到了乙公司缴纳、代收的保证金共计3 3 0 00 0 0元，乙公司亦认可向A公司、B公司缴纳、代收了共计3 3 0 0 0 00元的保证金。也即是说，在《建设工程施工合同》实际履行过程中，业主方与乙公司对于涉案工程保证金的缴纳、代收数额进行了变更，且以《补充协议》的方式对乙公司缴纳、代收的保证金的数额、退还方式进行了明确约定，虽然乙公司称该《补充协议》是安排徐某某、汪某某代表该公司与业主达成的协议，该公司在盖章后才发现协议有问题，并与业主协商后对补充协议进行了作废销毁，但对于该说法，乙公司并未举证证明，故对于乙公司的这一抗辩理由，本院不予采信。
结合前述分析，本院认定乙公司与业主方签订的关于保证金3 3 0 0 0 0 0元的退还方式的补充协议，应视为在乙公司与A公司，乙公司与A公司、B公司分别签订《建设工程施工合同》，以及乙公司与徐某某、汪某某达成的《内部承包协议》后的履行过程中，各方通过《补充协议》的方式，对业主方应收取的保证金的数额，以及保证金的缴纳方式进行了明确变更，即由乙公司向业主缴纳1 3 0 0 0 0 0元保证金，变更为徐某某、汪某某向乙公司缴纳1 3 000 00元保证金，再由乙公司转缴给业主，以及徐某某、汪某某直接代乙公司向业主缴纳2000000元。且从徐某某、汪某某的实际付款情况看，该二人已经实际向乙公司交纳了保证金1 3 0 0 0 0 0元，并代乙公司直接向业主方交纳了保证金2 0 00 00 0元。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因徐某某、汪某某与乙公司签订的《内部承包协议》，以及与乙公司重庆分公司签订的《关于某区项目工程承包的补充协议书》均系无效合同，根据前述规定，乙公司在实际收取了徐某某、汪某某缴纳的涉案工程保证金1 3 0 0 0 0 0元，以及由徐某某、汪某某代乙公司向业主方缴纳了保证金2000000元后，应当就前述款项(共计3300000元)承担返还责任。
4、关于乙公司重庆分公司应否承担连带返还保证金责任问题。我国《公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。"根据前述规定，本案中，徐某某、汪某某请求不具有法人资格的乙公司重庆分公司承担连带责任缺乏法律依据，对于二原告提出的该项请求，本院不予支持。
5、关于资金占用损失计算问题。本案中，乙公司应承担向徐某某、汪某某支付涉案工程保证金的资金占用损失的责任。徐某某、汪某某起诉时请求二被告从2 O
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认徐某某、汪某某与甲公司签订的《内部承包协议》，以及徐某某、汪某某与甲公司重庆分公司签订的《补充协议书》均为无效合同；
二、被告甲公司在本判决生效之日起十日内返还原告徐某某、汪某某保证金3 3 00 0 00元。并以3 3 0 0
0 00元为本金向原告徐某某、汪某某支付从2 0 1 2年11月6日起至本判决指定的上述履行期间止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告甲公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国眠事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3 3 3 6 0元，由甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级
此页无正文)
审 判 长胡敬
代理审判员 陈娅梅
书 记 员 王银银
