一、案情简介

被告人：瞿某A，男，1982年11月30日出生，土家族，文化程度小学，住湖南省某县某组。

公诉机关起诉称，2017年8月1日下午，被告人严某某与被告人徐某某商量共同购买毒品。于此同时，吸毒人员全某某也为购买毒品电话联系被告人徐某某，严某某遂联系陈某，陈某后由被告人瞿某B接送来严某某家中与严某某会面。双方谈妥买卖毒品后，被告人严某某拿出现金数千元给陈某。晚20时30分许，陈某让被告人瞿某B开车带着15只实为18克冰毒来到严某某家交给严，被告人严某某随即又将毒品交给其家楼上等候的徐某某，徐某某通过微信转账给严某某5000元，又分出2克许毒品给严某某，随后便又乘坐瞿某B的车（支付“车费”100元）来到全某某住处附近，将毒品以6000元的价格卖给全某某。

最终法院认定徐某某严某某明知毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺达十克以上，被告人瞿某B明知他人贩卖毒品而提供帮助，参与贩卖甲基苯丙胺达十克以上，各被告人均已构成贩卖毒品罪。

二、争议焦点

被告人瞿某B是否构成贩卖毒品罪的帮助犯？

笔者认为被告人瞿某B并非明知他人贩卖毒品，因此不能认定为贩卖毒品罪。

法院认为，瞿某B明知他人贩卖毒品而提供帮助，其行为构成贩卖毒品罪。结合判决书上下文，法院所指“他人”显然是徐某某以及严某某。也就是说，法院认定被告人瞿某B对于徐某某与严某某贩卖毒品一事是明知的。此项认定的事实其实并不符合事实真相。

首先，被告人瞿某B对于严某某与徐某某之间的关系并不知晓。在瞿某B的意识里，即使他知道从陈某那拿来的是毒品，他也会认为这是严某某自己吸食的。在严某某未明确告知他实际情况时，他无法意料到严某某会将毒品做其他用途。

其次，被告人瞿某B并不认识徐某某，其根本不可能知晓徐某某与买家全某某之间的交易关系。因此，被告人瞿某B对于他人贩卖毒品一事恐怕难以认定为明知。因此，2017年8月1日晚严某某让其开车送徐某某时，他也不可能知道徐某某身上携带有毒品。

再次，从客观方面来看，被告人瞿某B的帮助作用也比较轻微。就2017年8月1日晚瞿某B开车送徐某某一事来说，毒品至始至终都在徐某某个人的控制之下，毒品也是徐某某本人交给买家全某某。因此，鉴于毒品始终没有在其占有控制之下，瞿某B实际上只是送了人，不能认为是运输毒品的帮助行为。

最后，被告人瞿某B主观上根本没有从他人贩卖毒品中获利的主观目的。被告人瞿某B本就以开黑车为业，其听从严某某安排只是希望其照顾他的生意。

综合以上各点来看，法院认定被告人瞿某B对于徐某某贩卖毒品系属明知这一点略显牵强，不符合罪行法定的基本原则。

三、结论

被告人瞿某B主观上对于徐某某贩卖毒品一事并不知情，且其接送徐某某的行为也难以认定为运输毒品的帮助行为，因此，被告人瞿某B并未构贩卖毒品罪。实际上，本案中要认定被告人瞿某B贩卖毒品罪从徐某某贩卖毒品交易的上一手来认定显得更为妥当，也就是说认定被告人瞿某B为陈某贩卖毒品提供帮助，因而构成贩卖毒品罪的帮助犯。总的来说，笔者认为本案中法院认定被告人瞿某B构成徐某某贩卖毒品罪帮助犯的理由与证据都显得过于单薄。