一、争议焦点

明知未达到刑事责任年龄的人正在盗卖他人或者自己家中财物，仍上门帮助转移并予以收购的，如何定性？

二、基本案情及审判结果

被告人熊某，男，1988年3月22日出生，农民。2012年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，后转为取保候审。

人民检察院以被告人熊某犯盗窃罪，向人民法院提起公诉。

被告人熊某对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人提出，熊某跟随戚某到戚某自称的“家中”收购家电，戚某每次卖东西都说征得了父母的同意，故熊某没有盗窃故意，其行为不构成盗窃罪。

人民法院经审理查明：戚某（1998年4月28日出生）曾与其同学吴某一起到过位于某某花园小区27号楼二单元102房的吴某家，知道该房近期无人居住。2012年6月的一天上午，戚某到其同学吴某的奶奶家玩耍时，趁吴某不备，将吴某在某某花园小区住房的钥匙偷走。当日下午，戚某找到在路口北小桥附近收购废品的被告人熊某，谎称家中有电脑要处理，带着熊某到了某某花园小区27号楼二单元102住房。熊某遂将该房间内一台“联想”牌电脑拆卸后拉走，付给戚某人民币（以下币种同）100元。之后数日内，戚某两次找到熊某，谎称家中有电器要处理，熊某先后两次与戚某一起到上述住房，将房屋中正在使用的“海尔”牌空调、电冰箱、洗衣机、“海信”牌电视机及“荣事达”牌豆浆机（经鉴定价值总计13 595元）拆卸后拉回自己家中，付给戚某360元。案发后，上述物品被追回并退还给被害人。

人民法院认为，被告人熊某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于辩护人提出熊某不构成盗窃罪的意见，经查，未成年人戚某将熊某带到无人居住的住房内，以明显低于市场的价格向其出卖正在使用的家电时，熊某应当知道该未成年人是在盗卖别人家或者自己家中的家电，但其仍然实施帮助拆卸行为，并收购这些家电，其行为应当认定为盗窃。熊某到案后如实供述犯罪事实，赃物被迫回，另赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。根据熊某的犯罪性质、危害后果、悔罪表现和家庭实际情况，对其适用缓刑有利于对其教育改造，减少社会对抗，促进社会和谐稳定，符合宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款、第四款之规定，罗山县人民法院以被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。

一审宣判后，被告人熊某未提起上诉，检察机关亦未抗诉，该判决已发生法律效力。