王XX故意伤害案无罪辩护词
王XX故意伤害案无罪辩护词
尊敬的审判长、审判员：
河南龙文律师事务所接受被告人王XX丈夫詹XX的委托，指派本律师担任王XX故意伤害案的一审辩护人。作为被告人的辩护律师，我首先代表王XX对其行为给受害人带来的伤痛深表歉意！本律师接受委托后，查阅了案卷材料，会见了被告人。并到事发现场进行查看，特别是经过刚才的法庭调查，对证据的质证，对本案有了比较详尽的了解，现依据本案的事实和法律、法规发表如下辩护意见。辩护人的辩护观点是：检察机关指控被告人王XX犯有故意伤害罪，事实不清，证据不足，法庭应当依法对被告人做出无罪判决。
一、认定王XX犯罪故意伤害罪证据不足事实不清
依据《刑事诉讼法》第162条第1项规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。”第3项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”因此公安机关侦查终结，检察机关提起公诉和审判机关有罪判决刑事案件的证明标准是：案件事实必须清楚，证据必须确实充分。也就是说公诉案件中，全面充分地证明被告人王XX有罪的证明责任。由公诉机关承担，如果公诉机关不能做到这一点，就将承担不利的诉讼结果。作为定案的证据，必须是已查证属实客观存在的，同案件存在客观联系的事实，案件中每一个证明对象都有必要的证据证明，没有足够的证据证明的事实不能认定，整个案件的全部证据之间，证据与案件事实之间的矛盾应当得到合理排除，根据全案证据得出的结论，必须是肯定的唯一结论，必须排除其他任何可能性。
结合本案分析，检察机关起诉书认定，被告人王XX，因怀疑其丈夫詹XX和赵XX有不正当男女关系，到赵XX家找詹XX，在赵XX家门口见到赵XX后，双方发生辱骂 并引起厮打，被告人王XX将赵XX打伤，其伤情为重伤。证据是：1.被告人王XX的供述与辩解；2.被害人赵XX的陈述；3.证人证言，6个人的证人证言。即严XX、陈XX、刘XX彦、刘XX、刘XX、詹XX；4.鉴定结论即赵XX的伤情程度；5.书证，即开封县公安局民警朱广富、赵波的情况说明。上述证据所证明的问题是：被告人王XX将赵XX打伤，造成其脾脏破裂并予以切除，属重伤。依法应追究刑事责任。
但是，辩护人认为，从检察机关的起诉书表面上看，有被告人供述，被害人陈述，证人证言、书证、鉴定结论，看似足以证明案件事实。可是实际上除被害人赵XX陈述是王XX用砖头打其左腹部以外，没有任何证据证明被告人王XX用砖头或其它东西打其部位。而辩护人需要说明的是，案发时是2012年2月19日晚，而公安机关第一次询问被害人赵XX的时间为2012年2月21日10时50分。从赵XX的陈述中，也可以看出，打架后已报警，并有公安到场处理，请问当时的询问笔录在哪里，为何没有提交？据此，辩护人认为，公诉机关所认定的事实和其证据，内容不客观，不真实，相互之间没有任何关联，不能证明案件的事实。
二、有罪证据是孤证，依法不能对被告人定罪定刑。
纵观本案，公诉机关认定被告人王XX构成故意伤害罪的唯一证据是被害人赵XX的陈述，该陈述的真实性被告人王XX提出质疑，辩护人认为，此证据不能排除合理怀疑。本案中，只有被害人赵XX的陈述，没有任何其它证据来予以印证。实属“孤证”。“孤证”由于不能得到印证，其自身的真实性，无法得到确认，不能得到真实性确认的证据，自然不能充分地证明案件的事实。孤证不能定案，是现代任何司法体制的铁律。依据我国《刑诉法》第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。”也就是说，根据刑事证据理论孤证不能作为定案依据，必须有其它证据相互印证，直接证据也是如此。只有被告人口供，没有其他证据，不能认定被告人有罪和处以刑罚。更何况本案中是唯一证据“孤证”被害人的陈述，且前后自向矛盾，同时也没有任何证据证明相互印证。
根据我国刑事诉讼法关于刑事案件的证明责任，无罪推定，疑罪从无原则的精神和要求，司法机关承担刑事责任的证明责任，公安机关侦查终结，检察机关提起公诉，承担有罪的证明责任，如证明不了有罪，或有罪的证据不充分，有罪无罪，难以确定时，应做出有利于犯罪嫌疑人有利的解释，按无罪的处理，分别做出撤案、不起诉或无罪判决。辩护人认为，现有定罪的证据存在难以排除的诸多疑点。
三、控方证据不能排除合理怀疑。
依据《人民检察院刑事诉讼规则》第286条中，关于证据不足不符合起诉条的情形中的第3项、第4项规定：“据以定罪的证据之间的矛盾不能合理排除的，“根据证据得出的结论具有其他可能性的。”这就是排除合理怀疑的标准。犯罪构成要件事实，缺乏必要的证据予以证明，据以定罪的证据之间矛盾不能合理排除。所做出的王XX有罪结论不能排除是赵XX其丈夫到家后将其所打的可能性，不能排除王XX与赵XX在相互厮打中，赵XX自己跌倒有其砖头顶伤的可能性很大，现有证据，现有唯一孤证，不能证明王XX的犯罪事实。
本案中，公诉人提供的证据仅能证明受害人赵XX的重伤，是因双方打架后，发现而导致的脾脏摘除，但赵XX在案发时究竟是如何被打，以及怎样的打击，使用的凶器为何物！均无任何证据证实，致使这一事实处于或然状态，无法确定。因为导致受害人赵XX脾脏破裂的原因有多种可能性，就本案而言至少有三种可能性：①是可能因被告人王XX故意伤害行为（推、拉、殴打等）所致。②是双方发生争斗过程中可能因赵XX自己的原因摔倒、跌倒有其砖头顶伤造成的。③是在双方厮打结束后，赵XX丈夫刘XX知道詹XX与赵XX再次发现通奸后，将赵XX打成脾脏破裂并予以切除。如前所述，公诉人未能提供任何有力证据受害人赵XX脾脏切除的这一重伤，是由被告人故意伤害行为（推或拉或怎样殴打等原因）造成的。也未举证排除是被害人赵XX自己摔倒、跌倒的可能性存在。也未举证排除刘XX没有打赵XX。
与此相反，辩护人认为，后述二种可能性难以排除的：1.因双方发生争吵、厮打，赵XX自己摔倒、跌倒的可能性较大。2.事发后，刘XX再次发现赵XX仍与詹XX进行通奸后（此前，春节前一天发现情况），赵XX与詹XX有通奸行为，赵XX已承认过，赵并说他俩（指与詹）关系断了。过年初九这一天，刘XX又发现她俩互发信息，刘XX将自己的手指头剁了后，赵XX说坚决改，不再联系。刘手好后，12年2月14日或15日就到郑州干活了，然而，赵XX与詹XX却于12年2月19日晚在赵XX家西屋，而就是刘XX走后的第4天或第5天，俩人再次发生通奸行为，请查本案卷宗第40页，询问刘XX笔录。作为受辱而又血气方刚的任何男人，更何况曾将自己手指头剁下的刘XX，已原谅了她，此时见到妻子赵XX后，激情之下，恼羞成怒，将赵XX痛打一阵（而不仅仅是扇了二个耳光而已）造成赵XX脾脏破裂予以切除的可能性很大也是客观存在的。据此，辩护人认为，本案中不能因为受害人已造成重伤，就客观归罪。也就是说，本案中，赵XX所陈述是孤证，而该孤证又没有说明怎么打的，用什么砖砸的，是用的右手或是左手，多大的砖，是整个砖、半截头砖或小碎砖头，直径多大？双方距离多远？手拿砖头所打时，砖头是否离手？作为冬天里的春节刚过，赵XX所穿的衣服是薄是厚？为何没有现场勘查笔录！为何没有现场拍照、录像？所以说赵XX的陈述不但是孤证，而且也存在严重瑕疵，致使本案待证事实处于或然状态，无法排除各种合理怀疑。请法庭对被告人王XX依法做出无罪判决。
审判长、审判员，在我结束发言时，再一次申明自己的辩护观点，检察机关指控被告人王XX犯有故意伤害罪，事实不清，证据不足，唯一证明被告人有罪的，是受害人赵XX的陈述这一孤证，而这一孤证又存在严重瑕疵，因此，辩护人认为，被告人王XX不构成故意伤害罪，希望法庭对被告人做出无罪判决。
以上辩护意见，请合议庭及审委会充分考虑并采纳。
辩护人：郭永军律师