炜衡律所吴丁亚律师提示基本案情

深圳市X电子技术有限公司（以下简称“X公司”）系大型民营制造型企业，主要从事通讯和消费电子产品的研发、设计、生产和销售，年产值在10亿元左右，平均年营业额3.5亿元，聘用员工近4000人，是Y技术有限公司、Z通讯股份有限公司的一级供应商。因管理粗放，导致经营成本过高，引发资金断裂，X公司于2015年10月突然停产，引发了500余名供应商和3700多名员工激烈维权，引起深圳地方党委、政府高度重视。2015年11月12日，债权人以X公司不能清偿到期债务且严重资不抵债为由，向深圳中院申请重整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理X公司破产重整案。

炜衡律所吴丁亚律师提示审理情况

鉴于X公司被申请重整事发突然，仓促进入司法程序不利于重整工作推进，深圳中院充分运用立案审查程序，开创性地采取了“预重整”模式，即在裁定受理案件前指定管理人提前介入X公司，指导管理人对存在的矛盾和问题进行全面摸底协调。2015年11月13日，深圳中院作出（2015）深中法破（预）字第139号《指定管理人决定书》，决定在裁定受理重整申请之前，采用“预重整”方式审理，根据最高院和深圳中院规定，指定一级管理人进场辅助企业推进重整。通过“预重整”法院全面掌握X公司的状况，为债权人、股东和员工等利益主体搭建沟通平台，矛盾得到迅速平抑，潜在重组方也得以了解企业真实状况和财务底数，坚定进一步投资介入的信心。通过“预重整”的梳理,X公司近4000名员工得到妥善安置，企业恢复生产的障碍逐一消除，充分实现了各方主体利益的平衡。

2016年11月9日，深圳中院裁定确认上海银行股份有限公司深圳分行等308位债权人的债权，确认债权总额人民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中综合考察X公司现状，指导管理人积极作为，指导重整工作依法推进。

炜衡律所吴丁亚律师提示典型意义

本案是人民法院借鉴“预重整”制度并引入司法实践的有益创新与摸索。预重整制度结合了私权范畴的企业重组和公法范畴的司法重整优点，可有效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更加尊重债务人和债权人的意思自治，极大提高重整成功几率。本案中，深圳中院探索性地采用了“预重整”的审理方式，为困境企业及其出资人、债权人、人民法院、当地政府和管理人提供了一个良好的沟通平台，平衡各方的利益，实现了企业重整的经济效益、社会效益和司法效益，具体表现为：

通过“预重整”，人民法院和管理人得以提前介入重整企业，对存在的矛盾和问题进行全面摸底，充分了解困境企业，评估企业重整可能性，为企业正式重整奠定良好基础。X公司停产停业前有大大小小供应商债权人500余家，另外还有多笔银行借贷，停产停业后，除供应商债权、银行债权外，还存在拖欠税费、员工经济补偿金、厂房租金等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于公司原管理层缺位，公司资产及财务资料等也处于无人管理的境况。按常规判断，此类制造企业重整成功的可能性较低。管理人接受指定后，针对以上情况分别与各方进行沟通、排查，在案件正式受理前对X公司的状况及问题进行了全面摸底、分类及相关分析。

通过“预重整”，各方当事人在司法程序之外，可以更加充分地表达自己的意见、主张自己的权利；管理人得以尽可能沟通协调有关各方，为实现重整排除障碍。X公司停产停业后，供应商债权人除以各种方式维权外，对企业恢复生产及重整也有较高的期望，管理人介入后，在当地政府通过座谈会、协调会等方式耐心解释，既平缓了相关方过激的情绪，也使各方对X公司重整后的期望值趋于合理，为重整的顺利推进打下了共同的价值基础。同时，管理人也对诸如YZ一级供应商资质的维持、工业园占用、原管理层涉嫌侵占、公司资产抵押权的撤销等各方关注的问题进行了充分的论证和评估，合理地设定解决方案，以待后续落实和解决。

通过“预重整”，充分发挥“府院联动”机制的作用，是本案得以顺利推进的重要保障。X公司作为生产型企业，员工人数众多，停产停业后拖欠员工工资、经济补偿金数额达到4000余万元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大的压力。针对这一情况，政府有关部门设法协调，及时垫付员工的部分债权，有效防止了大规模群体性事件的发生。

“预重整”程序使人民法院、管理人对重整企业的情况和问题有全盘的了解，提前解决了潜在的社会稳定问题，对受理重整案件的合法性、必要性和实现重整的可行性有充分的论证，为重整案件的顺利推进提供了保障。

如果您想了解这方面的法律知识或者相关法律问题想要寻求律师的帮助

欢迎拨打吴丁亚律师团队电话