一、基本案情

   2008年3月5日，甲公司与乙公司签订《建设工程施工合同》约定，甲公司承建乙公司开发的某大厦办公楼项目，乙公司支付甲公司相应的工程款。合同总价概算为1500万元，甲公司先行垫资500万元进行施工，此后，乙公司按照工程进度支付工程款。合同结算按照工程量据实结算。合同签订后，甲公司开始进场施工，并按照约定进行了垫资。但从甲公司垫资施工起直至工程主体结构完工，乙公司未向甲公司支付工程款。由于甲公司无力继续垫资施工，在催要工程款未果的情况下，工程于2009年5月4日停工。甲公司向一审法院提起诉讼，请求解除双方当事人签订的《建设工程施工合同》，由乙公司支付相应的工程款并承担违约责任；同时提出工程款的优先受偿权。一审法院审理期间，乙公司反诉提出已完工程存在质量问题，要求甲公司承担质量不合格的违约责任，且工程属于未完工程，甲公司不应享有工程款优先受偿权。一审法院委托质量鉴定部门对已完工程的质量进行鉴定，该鉴定结论为已完工程有质量通病，但经适当整改后可以达到质量要求，并可继续进行后期施工建设。双方当事人就已完工程造价在一审庭审时达成了一致意见。

    二、审理结果

    一审法院经审理认定，双方当事人签订的《建设工程施工合同》依法有效，基于双方当事人解除合同的意愿，结合案件具体情况，同意解除双方签订的合同。由于乙公司未按照合同约定支付工程款，导致工程停工，乙公司应当承担相应的违约责任。乙公司应按照双方当事人庭审时认可的已完工程造价款，向甲公司支付工程款。但由于该工程系未完工程，且存在质量问题，故甲公司主张工程款的优先受偿权不予支持。

    乙公司不服一审判决，就工程款优先受偿权一节提出上诉，即请求确认甲公司不享有工程款优先受偿权。二审法院经审理认为，依照法律规定，承包人工程款的优先受偿权属于法定的特别优先权，在发包人未按期支付工程款的情形下，承包人就所建工程享有优先受偿权。本案中，双方当事人已就工程造价形成合意，且甲公司多次催告乙公司支付工程款，因此，成就了上述法律规定的工程优先有偿权的条件，甲公司请求享有工程价款优先有偿全，依法应予支持。一审判决适用法律不当，应依法予以纠正。

    三、法律适用

    《合同法》第286条“发包人未按照约定支付价款，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”

     心得：建设工程施工合同中，存在一般性的质量瑕疵，是该类合同履行经常遇到的情况，不会对工程的结构安全构成威胁。因此，本案中，不能以质量不合格为由，限制甲公司工程款优先受偿的权利。故甲公司依据《合同法》的相关规定，应当优先受偿工程款。