陈某诉简某、邓某民间借贷纠纷案
广东银德律师事务所 何丽霞 时间：2016-05-19
一、基本案情
原告陈某诉称其与被告简某系普通朋友关系。被告简某于2014年3月以做二手车生意缺乏资金及家庭消费需要为由向原告借款，原告于2014年3月21日将现金8万元出借给被告简某，被告简某出具了《借条》，考虑到双方较好的朋友关系，借条上并未约定利息和还款期限。原告在2014年年底和2015年初曾多次要求被告简某归还借款，但被告简某一直拖延不付。原告认为，邓某与简某是夫妻关系，被告简某向原告借款用于经营及家庭生活，属于夫妻共同债务。2015年8月，原告陈某将简某及其妻子邓某告上法庭，要求邓某对本借款承担连带清偿责任。另，2015年5月，简某已向法院起诉邓某离婚，原告陈某起诉两人时，法院已开庭审理离婚案，但尚未作出判决。
二、法律分析
关于夫妻共同债务，理论上通常用两个标准来判断债务的性质：一是夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务应认定为共同债务；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。因此，本案中简某的债务是否用于夫妻共同生活，是否认定为夫妻共同债务，决定着本案邓某是否需要承担连带清偿责任。
三、处理过程
本律师接受邓某的委托，在与当事人充分沟通的基础上，对本案有了详细的了解：简某与邓某2010年4月登记结婚，2011年10月，邓某生育儿子小简后就没有工作，在家照顾小孩，两人家庭开支由简某从事二手车生意支撑。原告陈某与简某是多年好友，简某曾多次向陈某借款，但本案中陈某所诉称的2014年3月的借款8万元，邓某并不知情。但在2014年3月至2014年12月份期间，简某确有向邓某每月支付家庭生活费。2014年12月份后，简某与邓某因家庭琐事发生激烈争吵，邓某外出找工作，简某再也未向邓某支付生活费，2015年5月，简某向法院起诉邓某离婚。
四、处理效果
从案件事实分析，本案对邓某不利，因邓某在2014年3月至12月期间接受了简某给予的家庭生活费，即表示邓某分享了债务所带来的利益。若邓某不能证明该债务是虚假的，则邓某应承担连带清偿责任。庭审中，我们主张该借款可能是原告陈某与被告简某故意串通的，是简某为了在离婚时多分财产而故意为之，并申请了要求原告本人出庭对质，说明借款来龙去脉，而不仅仅由代理律师代理。法庭采纳了我们的申请，要求原告陈某本人来法庭进行详细的事实经过说明。经过法庭询问，陈某本人对事实经过均能作出详细说明。
考虑到此种情况下，邓某败诉风险较高，经过本律师努力协调，在法院的主持下，最终达成调解协议：夫妻共同债务8万元，由被告简某归还6万元，由被告邓某归还2万元。
五、心得体会
夫妻离婚，共同债务如何处理，该债务是否真实，是案件处理的关键。法院在认定夫妻共同债务时，需要查明：首先该债务是否用于夫妻共同生活，而不能仅以是在夫妻关系存续期间借款来认定为夫妻共同债务。其次，应从借款对象、借款时间、借款数额、借款用途等方面进行审查，要求原告到庭进行详细说明，以查明债务真伪。
本案中，在经过了法庭的两次庭审调查后，经办法官对事实真相已经有一定程度的确信，案件判决结果可能对被告邓某不利，此时，以该借款可能存在虚假串通为契机，通过调解方式，让当事人尽量少承担还款责任，对当事人来说，是最好的解决方式。