案情简介：

原告：吴某，女，住上海市某区。

被告：谢某，男，住上海市某区。

谢某与吴某1995年登记结婚。由于结婚时两人都没有稳定工作，因而也就无法获得银行的贷款，两人从亲戚朋友那里借来了十几万块钱，买了一套一室一厅的房子。结婚后，两人经营着一项小本生意，生活也算可以，到了2002年还清了房子的欠款。

2005年，两人感情走到了尽头，同年4月吴某向法院提起离婚诉讼。经过几次庭审和调解，两人在房子问题上始终都不肯让步。两人在房子问题上的争论，不在于房子的产权认定，对房子是夫妻共同财产这一点，两人都没有意见，但是双方都要求自己取得房子的所有权。之所以出现这种情况，是因为两人都没有经济实力再去购买一套住房，而没有得到房子的一方，仅凭对方支付的折价款根本不足以再购房，所以两人在房子的问题上都不肯做出让步。

审理结果：

面对双方关于房子的分歧，法院在征得双方当事人的同意之后，决定采用竞价的方式解决双方的争议。在法官的主持下，双方轮番竞价，最终吴某以稍高的价格得到该住房，同时吴某补偿谢某房屋折价款三十万元。

关于孩子问题，由于孩子已经超过十周岁，法院在判决孩子抚养权归属时，征求了孩子的意见，孩子表示愿意跟吴某生活，法院在综合考虑之后，尊重孩子的意见，判决孩子由吴某抚养。

案件争议焦点及法律适用：

本案的亮点是法院采用竞价手段解决房产归属的方式。

总的来讲，法院在处理夫妻共有房产的时候，根据当事人双方的不同态度，会有不同的处理方式。常见的处理方式有：

1、              如果只有一方主张房屋所有权。在双方对房子价值没有争议的情况下，由取得房子一方支付给另一方房子总价款的一半；如果双方对房子的价值有争议，需委托评估机构按市场价格对房屋进行评估，得出一个评估价值，再由主张取得房屋所有权的一方给予另一方评估价值一半的补偿；

2、              如果双方都不要房子，那么法院会依法将房子进行拍卖，然后将拍卖款进行分割；

3、              如果双方都要房子，法院会综合考虑其他各方面的因素，如双方今后再购房的能力、是否有利于孩子的成长以及房屋所有权的取得过程等各方面的因素，从而做出判决决定房子到底归谁所有。如果双方各方面的条件相差不大，那么法院也会采取竞价的方式决定房子归属。但是竞价的前提是双方都同意竞价。

关于竞价机制的运用，法院是很谨慎的，因为，从表面上看，的确这种方式解决财产争议很公平，因为大家是在公平竞争。但是从深层次上看，这种公平有时并非真正意义上的公平，有的案件里的女方在为了照顾孩子，照料家庭而辞去工作，没有经济来源，在这种情况下，女方没什么可以同男方竞争的优势，这种“公平”的竞价也就不可能体现真正的公平。只是在公平的外表掩饰下的不公平。
    最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释规定，遇到双方都争某一财产所有权的情况，法院可以采取竞价的方式判决争议财产的归属，但是解释同时又明确规定了采取竞价的前提是双方同意，如果有一方不同意，法院也是不能主持竞价的。这一点是法院必须严格把握的。

另外，在竞价解决夫妻共同财产归属的问题上，最高院的上述司法解释仅规定了：在双方同意的基础上，法院可以通过竞价的方式解决，但是并未对具体的操作问题作出规定。目前司法实践中，法院通常是参照最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第十条的规定：如双方同意或者双方经济、住房条件基本相同，可采取竞价方式解决。这里规定了两个可供选择的前提条件，要么双方同意竞价，要么客观上双方的经济、住房条件相当，这一条也被认为是对弱势方（大多是女方）必要的保护因素。如果抛开这些条件去主持双方竞价，结果将会适得其反。