建设工程项目经理对外借款，谁来偿还？

　　w公司是否作为借款人承担还款责任，主要看张经理借款行为是否构成表见代理或职务行为。实践中，法院会根据项目经理与建筑企业的关系来区别不同的行为性质以适用不同的法律规定。法院会考察项目经理与施建筑企业之间是否存在合法的劳动用工、是否缴纳保险关系以认定两者间是否存在人事关系。如果项目经理属于企业员工，那他对外的商事行为通常被认定为履行职务的行为，法院可据此直接判决企业承担责任。
　　如果两者间不存在真实的人事关系，而是实质上的挂靠关系，法院将会通过后续的考察判断该行为是否构成表见代理。本案张经理是否有权在借条上签名，要看w公司是否授权张经理可对外借款，如果未授权，张经理无权以公司名义对外借款。

　　首先可以确认张某的行为是无权代理，但张某作为项目经理对外借款加盖了项目部的印章，且借条内容载明借款用途系用于项目部所在工程建设，出借人有理由相信项目经理张某因工程建设需要对外借款的行为系代表w公司而为，张某的借款行为法院可认为构成表见代理或职务行为。

　　借款合同是有效的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因此，本案借款年利率24%计息合理合法。

　　前面两个问题已经分析到了，张某的行为构成表见代理或职务行为，w公司对该借款应承担还款责任并支付利息。

公司可以要求张某返还挪用的10万元并支付利息，如果张某不予返还，公司可以向公安局报案，张某的行为已涉嫌挪用资金罪。

　　公司法上一个重要的问题是项目部经理对外借款是个人行为还是公司债务的认定。涉及项目经理行为的法律认定非常之复杂，司法实践中对于同一类型的案件却存在很大争议，不同的法院裁判结果不仅结果不同，而且裁判思路也大相径庭。究其原因：
　　一是法官对法律的适用存在不同认识，不同的法律关系适用不同的法律和司法解释；
　　二是法官对表见代理的适用标准掌握不一；
　　三是项目部经理组建不规范，项目部经理与建筑企业存在多种法律关系，影响了法律关系中主体的认定；
　　四是项目部经理对外运行不规范，尤其是项目部经理没有授权或超越授权对外签订合同时行为性质较难判断。
　　因此，公司应尽可能完善管理制度及加强对印章的保管和使用，将公司的风险最大化降低。

　　谢谢，我们下期再见。