何某涉嫌诈骗案—北京叶庚清律师

　　主持人、法律快车的朋友，你们好。

　　好的，北京市顺义区人民检察院指控我当事人何某涉嫌三起诈骗犯罪：
　　1.2012年6月，被告人何某伙同张某、赖某在顺义区某公司内，谎称施工过程中挖掘出一批黄金物品，并以31件黄色金属物予以冒充，欲骗取周某三十万元人民币。同年7月13日行骗过程中因周某报警被当场抓获，未能得逞。
　　2.2011年5月，被告人何某伙同何顺期等人在北京市朝阳区XX路X号A座2202韩某办公室内，以上述同样方法使用三个假冒的金元宝骗取韩某二十万元人民币。
　　3.2011年11月，被告人何某化名罗某晨伙同他人在北京朝阳区慈云寺桥附近，以上述同样方法使用十个假冒的黄金饰品骗取李某二十万元人民币。
　　检察院提交给法庭的证据主要有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证等。

　　就具体细节问题详细询问了当事人后，对于公诉机关指控的第一起犯罪事实不持异议，但第二起、第三起犯罪，用以证明被告人何某实施犯罪的犯罪工具、犯罪地点、犯罪数额等事实方面的证据，仅仅依靠受害人的陈述这样一个证据，均属于孤证，在证据之间互相矛盾且缺乏其他证据加以佐证的前提下，不能形成完整、闭合的证据链条，很难证明该犯罪行为是被告人何某所为，故针对后两起犯罪在法庭上做无罪辩护。

　　根据刑法第266条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，应当立案。诈骗罪是数额犯，行为人采用诈骗的方式骗取公私财物必须达到“数额较大”的标准，才构成诈骗罪，予以立案追究。成立诈骗罪要求被害人陷入错误认识之后作出财产处分，财产处分包括处分行为与处分意识。欺诈行为使被害人处分财产后，行为人便获得财产，从而使被害人的财产受到损害，根据本条的规定，诈骗公私财物数额较大的，才构成犯罪。根据有关司法解释，诈骗罪的数额较大，以2000元为起点。但这并不意味着诈骗未遂的，不构成犯罪。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。

　　证明这起犯罪事实的证据材料只有三个，即被告人何某的供述、事主韩某的陈述以及事主韩某的辨认笔录。作为受害人的辨认笔录，只是一个间接证据、单一证据，没有其他证明力较强的证据加以佐证，由于不能得到印证，其自身的真实性无法得到确认，不能得到真实性确认的证据自然不能充分地证明案件事实，孤证不能定案，是现代任何司法体制的铁律。

　　孤证不能定案，不仅指单一的证据不能证明案件事实，而且指在案件事实的任何一个部分，如只有一个证据可以证明，则该案件事实的部分也不能得到确认。而这起案件主要事实方面的证据，恰巧都是孤证!
　　首先，公诉机关指控何某诈骗韩某所使用的工具“假金佛”是孤证。被告人何某说是十几个，而事主韩某则坚称是3个，数量上说法不一。案卷中的证据材料里，也没有这起案件中假金佛的照片和实物，更不用说关于假金佛的成分、价格等鉴定意见了，因此无法证明何某实施了这起犯罪行为。此其一。
　　其二，公诉机关指控何某诈骗韩某的犯罪地点是孤证。韩某只说明交易和地点，但无法证明何某实施了诈骗韩某的犯罪行为。
　　第三，公诉机关指控何某诈骗韩某的数额也是孤证。被告人何某说参与这起犯罪的还有何甲、赖乙两人。而每个人只分了三万多，加起来不可能是20万。具体的数额，是给被告人量刑的重要依据，不问数额、不问去向，仅依靠受害人的孤证来认定，无法让人信服。
　　其实，对于这三个孤证，完全可以结合一定的间接证据予以补强。例如被告人何某笔录中提到假金佛是从老家邮寄到北京暂住地的，完全可以调去相关的邮件记录。对于犯罪地点、赃款数额，完全可以讯问其他同案犯。遗憾的是，目前为止均没有相关的证据加以佐证。

　　公诉机关指控被告人何某的第三起犯罪中，用以证明被告人何某实施犯罪时的作案工具、地点、诈骗数额等事实方面的证据也属于孤证，仅有受害人李某的询问笔录，且与何某的供述完全不一致，证据链条同样既不完整，也不闭合。此外事主李某指出，其与诈骗他的人(也就是自称罗某晨的人)早在2010年年底的时候就已经认识，后来偶尔会有电话联系，也见过几次面闲聊。而被告人何某根本不认识李某，更与李某没有过任何接触，可见这个自称罗某晨的人，显然与本案被告人何某不是同一个人。
　　一般情况下，能得到相互印证的证据是相对真实的，而且证据间印证得越多，证据的真实性就越大。而公诉机关指控被告人何某的这起犯罪事实，仅有受害人李某的陈述和辨认笔录，与被告人供述严重不符，即使有犯罪事实发生，也不能仅凭这些证据，认定是被告人何某实施了这起犯罪行为。

　　辩护人对公诉机关指控何某的第一起犯罪事实不持异议。而对于第二起、第三起犯罪事实，用以证明被告人何某实施犯罪的犯罪工具、犯罪地点、犯罪数额等实施方面的证据仅仅依靠受害人的陈述这样一个证据，均属于孤证，公诉机关指控的犯罪成立，除了证明有案件事实发生外，更需要证明是被告人实施的的犯罪行为，在证据之间互相矛盾且缺乏其他证据加以佐证的情况下，不能形成完整的证据链条，既不能印证被告人何某实施了这两起诈骗行为，又不能排除后两起案件另有其人的合理怀疑，法院也不可能仅凭孤证就认定被告人何某的犯罪时间、犯罪地点、犯罪手段、涉案数额。针对于公诉机关指控被告人何某的后两起犯罪，根据疑罪从无原则，以证据不足为由判决被告人何某无罪。

　　再见。