合纵科技侵犯“老东家”专利
导读：
早在2010年，北京合纵科技股份有限公司(以下简称“合纵科技”)便开始筹备创业板上市。但就在筹备上市期间，北京科锐的一纸侵权诉状令合纵科技的上市计划不得不暂时“搁浅”，最终法院宣判合纵科技侵权败诉。
合纵科技经历了侵权败诉之后重整旗鼓再度冲击创业板，但25日其IPO再次被否。应该说，合纵科技被否在意料之中，该公司历史上存在过多瑕疵，未来发展又存在较大的不确定性。除了存在侵权败诉，被迫停产加罚款的丑闻外，其快速增长的业绩留下了诸多“后遗症”，公司存在上市后业绩变脸的可能。
侵权“老东家”被判败诉
合纵科技与北京科锐的渊源颇深，合纵科技前四大自然人股东及多位核心高管此前均曾在北京科锐任职。公司实际控制人、持有34.36%股权的刘泽刚1991年9月至1997年2月在北京科锐从事销售工作、任销售部经理；持股18.65%的韦强1995年6月至1997年3月则在北京科锐担任销售部内勤经理职务；持股8.83%的张仁增在1995年4月至1998年4月在北京科锐销售部先后担任销售工程师、销售区域经理职务；持股6.99%的何昀在1997年3月至1999年5月在在北京科锐销售部担任销售工程师职务。四大股东皆出自北京科锐，可以说北京科锐是合纵科技的“老东家”。
但在2010年，“老东家”北京科锐一纸诉状将合纵科技告上法庭，称合纵科技的产品侵犯了其“短路故障电流通路的检测方法及指示器”发明专利权，诉请人民法院判令被告停止侵权、在指定媒体致歉、赔偿经济损失人民币1000万元。根据北京科锐所发公告，合纵科技在设立之初就曾有过侵犯公司知识产权的行为，公司为此于1999年向法院提起诉讼，而在合纵科技作出相关保证后双方达成和解。不过，北京科锐此后发现合纵科技并未严格履行承诺条款，仍在继续生产、销售“短路故障指示器”类产品，遂于2010年再次将后者告上法庭。
合纵科技辩称北京科锐相关专利权已失效，相关技术已成为公知共用技术，故未侵犯北京科锐的专利权。而法院今年3月经审理后判令合纵科技立即停止侵犯北京科锐 “短路故障电流通路的检测方法及指示器”发明专利权的行为，同时赔偿经济损失37.2万元。尽管此后合纵科技、北京科锐均提出上诉，但今年6月，北京市高级人民法院作出终审判决驳回上诉，维持原判。
判决生效，合纵科技不得不宣布侵权产品停产以挽回形象。为将诉讼对公司经营的影响降到最低，虽然只有三个型号短路故障指示器涉案，合纵科技于今年3月8日起停产包括涉案产品在内的全部短路故障指示器，并将包含涉案产品在内的短路故障指示器存货全额计提减值准备。罚款加被迫停产，存货全额计提减值准备，加之声誉受损，合纵科技侵权败诉造成的不良影响恐将成为此次创业板之行的障碍。
亮眼业绩背后财务瑕疵隐现
拟招股书显示，合纵科技近年来凭借技术创新和产品创新保持了高速发展的态势。2008 年-2010 年公司分别实现主营业务收入1.29 亿元、2.10亿元和2.65亿元，2009 年和2010年分别较去年同期增长了62.87%和26.33%。2008 年-2010 年合纵科技分别实现净利润1476.18万元、2840.41 万元和4092.83 万元，2009 年和2010年分别较去年同期增长了92.42%和44.09%。但是合纵科技的规模尚小，尚未经历完整的行业周期波动与企业成长周期，快速增长的业绩使得合纵科技的财务状况和内部控制面临极大的挑战。
公司的销售业绩确实异常“亮眼”，但是在高增长的业绩背后隐藏着诸多的财务瑕疵。目前，公司的应收账款一直居高不下且逐年增多，存货余额较大且周转不佳占用过多资金，经营现金流在2011年也变为负值，这些都是合纵科技过于追求销售业绩的“后遗症”。如果不解决这些问题，合纵科技将来的业绩很可能会变脸。合纵科技的应收账款却一直处在较高水平且逐年增多。2008 年度、2009 年度、2010 年和2011 年1-6 月各期末应收账款余额分别为4564.03 万元、7510.51 万元、1.18亿元和1.58亿元，占资产总额的比例分别为24.08%、31.15%、35.16%和43.92%。公司应收账款应收账款的金额和占资产总额的比例一直在提高，很可能是公司对应收账款的管理不到位、内部控制存在缺陷。
拟招股书中也承认，公司曾经出现过应收账款的管理不到位、催收力度不够，出现了负责客户的销售员变更，导致货款催收不及时或继任人员对账时不了解之前情况而产生合同纠纷，延误货款回收的情况。一旦公司客户信用状况发生不利变化，公司的应收账款存在发生坏账损失的风险。业内人士表明，合纵科技的应收账款的金额和占资产总额的比例一直在提高，很可能是公司为了追求销售业绩对销售的审批和控制力度不够造成的。
合纵科技的存货也存在数额较大、周转不佳的情形，2008年末-2010年末存货金额分别为5288.60万元、5674.04万元和6127.37万元，存货周转率分别为1.61次、2.46次和2.68次。合纵科技的存货周转不佳，存货周转率明显低于同行业的其他公司，最有代表性的就是合纵科技的“老东家”北京科锐，同期北京科锐的存货周转率分别为3.52、3.42和3.04，远高于合纵科技。存货数额较大且周转不佳，存货的资金占用就要增加，随着生产经营规模的增大，公司可能会出现营运资金紧张。存货占用资金较多，但是公司的经营活动不能提供足够的资金，2011年上半年合纵科技的经营现金流为-3241.87万元，合纵科技的经营陷入了两难的局面，其亮眼业绩恐难保持下去。
业内人士表明，创业板上市的公司都具有高成长性的特点，但是很多公司上市成功后业绩就一落千丈，最主要的原因就是公司过于追求业绩提高，忽视了内部控制的管理。合纵科技报告期的业绩增长确实亮眼，但是其存在这么多的财务隐患，难保其上市成功后不会业绩变脸。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
众所周知，著作权受到我国法律的保护，对于侵犯著作权的行为，是需要承担一定的责任。那么，实践中要是有对著作权进行侵犯的话，此时侵犯著作权要赔多少钱大家了解吗？下面
所谓著作权，也称版权，是作者或其他著作权人对已经创作出来的文学、艺术和科学作品所享有的专有权利。著作权是知识产权的重要组成部分。想必大家都听过侵犯著作权罪，那么
现如今，我国互联网行业飞速发展，知识的传播与共享易如反掌，著作权侵权现象愈发严重，尤其是网络著作权。著作权侵权称为沪我国是每年立案比较多的一种案件类型，现在随着
最近，美敦力宣布一联邦陪审团做出判决，波士顿科学侵犯美敦力的3项专利，需赔偿2.5亿美元。2006年，美敦力起诉波士顿科学的TaxusExpress2、Expr
特别授权代理的意思是代理人除享有一般授权代理的诉讼权利外，还可行使代为和解、上诉等涉及当事人实体利益的诉讼权利。与之相对的是一般授权。当事人的授权书中应当载明委
