政府在信用体系建设中的定位视国情而定
导读：
政府在信用体系建设中的定位视国情而定
要确定政府在社会信用体系建设中的位置，首先就涉及到信用体系发展模式的选择。世界上发达国家的信用制度建设已有100多年的历史，基本上可归纳为两种模式：一是美国模式，即以商业征信公司为主体形成社会信用体系；二是欧洲模式，即以中央银行建立的消费信贷登记系统为主体形成社会信用体系。
参考国际经验，结合我国国情，现阶段我国的信用体系发展模式应坚持市场
化为主导的方向，同时不能单纯依靠市场的力量，为缩短建设时间和节约社会成本，在市场运作为主导的前提下，需要政府主动充当第一推动力
政府要培育和发展信用服务业
一方面，由于缺乏现代信用意识，并没有将信用看作商品，因而信用服务行业的社会需求不足，社会对信用产品的需求十分有限，普遍缺乏使用信用产品的意识，而作为主要需求方的银行又高度依赖于其自身的征信系统，从而使得信用中介机构因缺乏市场而难以发展起来。另一方面，从信用服务的供给来看，由于信用信息数据瓶颈等原因使得国内有实力提供高质量信用产品的机构还很少。为打开这种供需双重不足的局面，政府要发挥重要作用。要培育和发展信用服务业，首先需要政府在整合各种信用信息资源促进信用信息开放方面发挥重要作用，同时要培育市场需求，鼓励银行等部门积极与中介机构寻求全方位的合作。
保证信用中介服务机构的独立性
我国的信用中介机构特别是狭义的信用中介机构还仅仅处于初创阶段，美国信用危机告诉我们，信用中介服务机构必须坚持独立、客观、公正的基本原则，保证中介机构的独立性，对整个信用行业乃至整个市场经济的健康发展都是至关重要的。因此，为了保证信用报告的可信性，信用中介服务机构必须是独立、公正、平等的第三方，从设立之初就要明确政府只能推动不能介入，推动社会信用中介机构的主办者，既不应是政府机构，也不该是在市场中居于垄断地位的利益集团。要防止出现表面市场化而实际上被行政垄断或利益集团垄断的局面。在建立我国信用体系中，如不解决信用中介服务机构由政府还是由独立的第三方来主办的问题，即使建立了一系列这样的中介服务机构也并不能保证我国信用体系能正常地运行。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
[摘要]公开范围是政府信息公开制度最核心的内容，也是最难以把握的内容。本文提出，应当区分并适用不同的标准判断政府信息公开范围，其一是服务型行政标准，适用于解决什
我国《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）自2008年5月1日正式施行后，诉请政府信息公开的案件作为新类型的行政诉讼案件随即出现。由于《条例》实施时间较短，审
新闻提示最高人民法院公布了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》(征求意见稿)，向全社会公开征求意见建议。征求意见稿提出，向行政机关申请获取
2012司考行政法：政府信息公开程序。行政法难，无需多言，凡是参加司法考试的人，多有这种感触。有时你花费很大的力气去学，但成绩却平平。于是有人想要放弃，在此想奉
征信证明应当在当事人当地的中国人民银行机构征信处进行办理，当事人应当持身份证原件及复印件进行办理。我国《征信业管理条例》规定，征信业务指对企业、事业单位等组织的
酒驾醉驾目前没有纳入个人征信记录。征信一般是指，依法采集、整理、保存、加工自然人、法人及其他组织的信用信息。目前的个人征信记录主要涉及的是贷款信用卡和公用事业信
严重违法失信名单管理办法如下：建立健全市场监管部门统一规范的严重违法失信名单管理制度，是市场监管总局贯彻落实党中央、国务院关于健全完善社会信用体系建设、深化“放
行为人私自调查个人信息的行为是违法的，其属于侵犯他人个人信息以及隐私权的行为，应当承担相应的民事责任；情节严重的还可能构成犯罪。我国《刑法》规定，窃取或者以其他
个人信用报告是不会区分善意和恶意欠款的，信用报告仅会对当事人履行义务的状态和结果作出记录。我国《民法典》规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人
