有关政策变化引起的工程款纠纷债务纠纷案
导读:
有关政策变化引起的工程款纠纷
一、一审诉辩主张
1、原告诉称:原、被告双方订立建筑工程承包合同,由原告承建被告的“116”专项基建工程,现原告早已按约完成该项工程,但被告尚欠工程款273157.46元未付,要求被告立即付清并偿付逾期付款的违约金。
2、被告辩称:由于国家有关部门对钢材差价的补贴已经取消,原来双方协商由被告补贴原告水泥等差价亦应取消,故被告实际并未拖欠原告工程款。被告并反诉原告在工程承包中多收取工程款,工程交付脱期,工程存在质量问题,要求原告返还多收取的工程款,承担工程脱期的罚款。
二、一审事实认定
上海市卢湾区人民法院受理本案后,经调查和公开审理,查明:原、被告通过招标、投标方式,由原告中标承包被告的基建工程。双方于1987年12月26日和1988年6月8日先后订立了《上海色织三厂“116”专项基建工程承包合同》及《色织三厂“116”基建补充合同》,合同规定原告为被告承建一车间、二车间、变配电室、厂房及道路、围墙等附属设施的土建及安装工程,工程性质属包工包料,施工期限从1987年12月28日起到1989年1月20日止,工程竣工验收后按结算价最后结清,工程保修期为一年,并规定钢材由被告分期提供计划额度,差价由被告承担。合同中还对工程款结算方式、工程质量验收标准等作了约定。合同订立后,经上海市杨浦区公证处公证。原告于同年12月28日进场施工。在施工期间,原、被告双方又于1989年2月6日达成了《“116”专项基建工程承包合同部分条款的变更协议》。其主要内容是对部分工程项目的验收及交付使用日期作了约定,并将工程竣工期限改为1989年6月30日,逾期则对原告处以一定金额的罚款。1989年7月3日,“116”专项基建工程竣工。187经上海市卢湾区建设工程质量监督分站验收,该工程被评为优良工程③。188中国人民建设银行上海市第三支行对工程造价进行了审核④,审定工程造价为人民币5832151.81元。被告至1989年10月20日止,共分期分批向原告支付了工程款人民币6127194.93元(包括钢材差价204696.31元)。1990年2月12日,原、被告双方在有关部门人员参加下,召开了“116”项目土建工程结算协调会议,鉴于“116”项目工程在建设过程中遇到的物价上涨、建材紧缺等因素影响,原告向被告提出,要求被告在原投资的基础上给予适当补贴。经建设银行审核和被告上级单位协调,原、被告以会议纪要形式达成了以下协议:(1)被告补贴原告水泥差价人民币224784元;(2)被告补贴原告钢筋以大代小的超计划费用人民币3.5万元;(3)被告补贴原告税金人民币8729元;(4)原告提出的要求补偿二次搬运、等工待料、机械损失、建材差价,合计人民币48141元,与被告提出的原告因工程拖期所应支付的违约金,相抵冲平。上述1一3项相加,被告应补贴原告人民币268510元,纪要上并载明该纪要作为结算附件,至此,被告尚欠原告工程款人民币78166.19元,对于该欠款双方均予认可。之后,被告以国家钢材差价补贴已经废止,故对原告的差价等补贴亦应取消为由拒付该款项。原告遂于1991年3月29日诉至上海市卢湾区人民法院。另查明:189上海市财政局、税务局、物资局于1988年1月28日联合发布《关于“固定资产投资项目向钢材市场购买钢板补偿办法”的补充通知》,对基建项目钢材差价补偿作了具体现定。被告于1988年3月向原告支付钢材差价250112.13元(后实际补偿钢材差价人民币204696.31元)。该文件至1989年12月底废止。审理中,原告向法院提交了中国人民建设银行上海市第三支行于1991年12月6日出具的对“116”工程造价的审定价5927143.08元,比该行原来的审定价多了94991.27元。对此,原告解释是因为原来该行审计时漏了基础暗洞、打桩项目,而被告对建行所作的审定价提出了异议,认为建行原来的审计并未漏项,并提供了有关证据。卢湾区人民法院为此与中国人民建设银行上海市第三支行进行交涉,该行于1993年3月31日重新出具了一份工程造价审定单,工程造价明确为5832151.8元(即原来的审定价),并在审定单上写明1991年12月6日出具的审定价作废,原、被告均在该审定单上盖章认可。
三、一审判决理由和判决结果
上海市卢湾区人民法院鉴于上述事实和证据认为:
原告已为被告完成了“116”专项基建工程,该工程造价经有关部门审定,双方已予认可;之后,双方又以会议纪要形式对工程款调整达成了协议。因该会议纪要的主要内容并非是钢材补差,而被告在国家有关部门对钢材差价补贴的文件废止前,已按合同规定对原告履行了钢材补差义务。故被告提出的国家有关部门对钢材差价补贴的文件已经废止,该会议纪要属无效的理由不能成立,会议纪要的各项条款双方均应恪守。由于该会议纪要已对原告逾期交付工程作了处理,被告再要求原告承担工程逾期交付的罚款无正当理由。被告长期拖欠原告部分工程款,显有过错,理应立即付清欠款并偿付逾期付款的违约金。190至于被告反诉原告交付的工程有质量问题,因该工程早已超过合同规定的保修期,故对被告的反诉请求不予支持。
上海市卢湾区人民法院根据《中华人民共和国经济合同法》第六条、第三十六条第二款第五项,《建筑安装工程承包合同条例》第三条第二款、第十条第二款、第十三条第二款第五项的规定,作出如下判决:被告(反诉原告)给付原告(反诉被告)工程款178166.19元,并偿付违约金(自1990年3月1日起至付款之日止,以欠款178166.19元的每日万分之三计算);对被告(反诉原告)的诉讼请求不予支持。
本诉案件受理费6503元,原告负担503元,被告负担6000元;反诉案件受理费5887元,由被告负担。
四、二审诉辩主张
一审判决后,被告不服,以原答辩及反诉理由向上海市中级人民法院提起上诉,请求撤销原判。
五、二审事实认定
二审法院经审理认定了一审的事实和证据。
六、二审判决理由和判决结果
二审法院经审理后认为,原审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,判决得当,审判程序合法。
经二审法院主持调解,本案以调解方式结案,双方达成调解协议如下:
上诉人给付被上诉人工程款人民币13万元。一审案件受理费人民币6503元,上诉人负担6000元,被上诉人负担503元;二审案件受理费12390元,由上诉人负担。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
工程款纠纷成讨薪隐患“合肥市310个工程项目存在工程款拖欠或工程款纠纷,涉及的9亿余元总金额中的绝大部分是在工程款上出现的问题,从而间接性导致了农民工工资的拖欠
工程款纠纷的类型工程款纠纷主要有以下类型1、发包方拖欠工程款违约纠纷这种违约纠纷的特点是,工程款是可以确定的,故这种纠纷法律比较简单。这类纠纷形成的主要原因发包
工程债务诉讼时效是三年。该诉讼时效一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,自权利被侵害之日起超过二十年的,进行工程债务诉讼人民法院一般不予保护。
金钱债务属于种类物之债。种类之债是指,以不特定而可特定的物为标的的债。买卖、消费借贷等合同大多以不特定物为标的物,如合同中约定由债务人向债权人交付某品牌、规格的
遗产债务是被继承人应当缴纳的税款和应当偿还的债务。以继承遗产的实际价值为限,超过遗产价值的部分,继承人可以不偿还。具体如下:1、税款包括个人所得税、车船使用税等
为逃避债务无偿转让房产有法定效力,但被撤销后自始无效。债务人无偿转让财产影响债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为被撤销的,自始没有法律约束力
去世后,继承了遗产的妻子和子女需要承担债务。如果是夫妻共同债务,生存的另一方应当偿还债务,承担连带责任。继承人在继承遗产之前,应当在遗产范围内清偿被继承人的债务