法定代表人私用公章借款未还可否向公司追偿?
导读:
2006年,钟某取得了齐家岭两宗土地的使用权。随即,钟某与其子设立了福金房地产有限公司。公司设立后,支付了上述两宗土地的出让金,后公司资金周转困难。于是,钟某陆续向他人借贷。
2006年12月,作为当时公司法定代表人的钟某向公司员工罗某借款。罗某碍于情面不便推辞,便借给了钟某23万余元,约定借期为一年。钟某向罗某出具了借条,并加盖了福金房地产有限公司的印章。借款不久,钟某便将其在福金公司的股权全部转让给了他人,也一直未偿还罗某的借款。为此,罗某多次向钟某催讨。
2008年6月20日,钟某向罗某出具了一承诺函,承诺在2008年8月20日归还所借的23万欠款,并口头约定按银行贷款利率四倍支付利息。但是承诺到期后,钟某仍然分文未还。于是罗某一纸诉状将福金公司、钟某告上法庭,要求二被告偿还其本金及约定利息。
【分歧】
法定代表人私用公章借款未入账,借款人可否向公司追偿?
一种观点认为,钟某的行为是法定代表人超越职权的表见代表行为。罗某的第一笔23万元借款应由福金房地产有限公司偿还。理由是借条上有当时公司法定代表人钟某的签名,并盖有福金房地产有限公司的公章。完全符合表见代表的形式要件。
第二种意见认为,钟某的行为属无权代理。钟某在股权转让后已不再是福金公司的股东,也不是公司的法定代表人,其公章是钟某在职务交接过程中私自使用,借来的钱也没有入公司帐务,这笔借款纯属钟某个人行为,福金公司无需承担偿还义务。罗某应向钟某进行要求还钱。
【管析】
笔者同意第一种意见。理由如下:
首先,钟某在向罗某借钱时,出具了盖有公司公章的借条,钟某的行为是代表公司的职务行为。有关法人的性质问题有两种学说:一种是法人实体说,即法人是实际存在的,有自己独立于其成员(自然人)以外的意志。在这种学说下,法定代表人或负责人的行为就是代表行为,即其本身就代表法人。另一种是法人虚拟说,与前者刚好相反,这种观点认为法人实际上是不存在的,只是基于其成员(自然人)的共同意愿而虚拟出来的,因而其高级职员的行为对公司的约束力是依照一般代理原则所决定的,因而公司高级职员的业务行为就是代理行为。我国法律历来是奉行法人实体说的,因此,在我国,公司法定代表人或负责人的业务行为就是一种代表行为,而非代理行为。
其次,法定代表人的股权转让行为是法人内部行为,不得对抗善意第三人。这主要是为了防止法人的法定代表人或负责人,利用其内部的制度和章程来否认其外部行为的有效性,从而影响交易安全,增加交易风险,为法人规避法律找到借口。
再次,法人应履行相应义务,不得侵犯善意第三人的权利。我国《合同法》第五十条规定:法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同,除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外,该代表行为有效。
该案中,钟某代表公司与罗某签订的借款合同成立并已经生效。2008年6月,钟某与罗某达成的还款协议,由于钟某并不是原借款合同的相对人,因此并不影响原合同的效力。且未超过诉讼时效。福金公司应承担偿还罗某23万元借款的义务。至于福金公司在偿还后,还可向钟某进行追索。
作者:安源区人民法院 颜桓琛
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
法人、法人代表、法定代表人、法人代表人是我们常常会看到、听到的四个词。这是四个完全不同的概念,可现实生活中很多人却常常搞不清楚它们的区别,甚至有人根本就不明白什
法定代表人是法人民事行为能力的主要实现者,对外代表法人从事民事活动。一般来说,法定代表人在经营中的行为是由其代表的公司、企业来承担责任,但在很多情形,法定代表人
工程债务诉讼时效是三年。该诉讼时效一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算,自权利被侵害之日起超过二十年的,进行工程债务诉讼人民法院一般不予保护。
金钱债务属于种类物之债。种类之债是指,以不特定而可特定的物为标的的债。买卖、消费借贷等合同大多以不特定物为标的物,如合同中约定由债务人向债权人交付某品牌、规格的
遗产债务是被继承人应当缴纳的税款和应当偿还的债务。以继承遗产的实际价值为限,超过遗产价值的部分,继承人可以不偿还。具体如下:1、税款包括个人所得税、车船使用税等
为逃避债务无偿转让房产有法定效力,但被撤销后自始无效。债务人无偿转让财产影响债权实现的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。行为被撤销的,自始没有法律约束力
去世后,继承了遗产的妻子和子女需要承担债务。如果是夫妻共同债务,生存的另一方应当偿还债务,承担连带责任。继承人在继承遗产之前,应当在遗产范围内清偿被继承人的债务