肖丽红：救护车成为私家车是对公权的践踏
导读：
《大河报》7月12日报道：确山县蚁峰镇卫生院一病人病情危重，急需转院，却找不到急救车。倒不是卫生院没急救车，而是该院的急救车，只用于领导平时的上下班。因时间拖延，病人最终死亡。有关负责人解释说：“领导说了，这辆急救车不能，用于接送危重病人。
不要说我无情，我对现行的医院服务质量，顶多打60分。现在医疗事故的发生，在医院当儿戏。纵有病人自身原因，难道利益可以和生命划上等号？在重大问题上，有必要锱铢必较？急救车是干什么用的，三岁小孩都知道。按蚁峰镇卫生院的说法，绝对不是救人的，而是打着幌子，挂羊头卖狗肉的，这是无知无耻解释。按如此，这个社会的所有，部门单位的公车，以后都要戴个假面具了。这能让人不愤怒？医生救人之命，本是职责所在，无条件可谈，应该比家属更急，但事实却大相径庭。我唐突问一下，如果这医院领导换做殡仪馆的，是不是也该将殡仪车，拿出去私用了？驻马店卫生局医政科科长也明确表示，急救车属于专用车辆，只能接送病人，绝对不能用作其他活动。急症科值班医生要及时，掌握急救车动向，有危重病人，有权立即调配急救车接诊护送。
这一来有两个问题，在我们面前暴露无遗。首先，一个小小卫生院长，为何敢拿急救车，当私家车使用？其二，值班副院长为何不敢调配急救车使用？我想起了一句“山高皇帝远”的古语。上面监管不到，卫生院长自有回旋的余地，尤其在权力，无法监督的情况下，动一动公车，有何所妨？我卖掉公车，也无需大惊小怪。更可以毫不遮拦的做出决定，急救车不是，用来急救病人的。在病人生命与个人利益之间的博弈中，因为权力干预，生命便显得不堪一击。同样在权利的威吓下，堂堂一个副院长兼急救值班医生，完全失去了决定权，任人摆布，显得多么可怜可悲。当然，人在屋檐下，不得不低头，这个笔者能“理解”。万幸的是，幸亏卫生院，还不是一个级别，很高的单位，否则，将不知闹出多大的社会新闻来。英国政治家埃德蒙曾经直言：权力越大，滥用权力的危险也越大。这个预言是正确的、科学的。因为每一个做官者，首先是人，是人，必难驯服天生，就具有的贪婪本性。
生命竟然换不来一辆急救车，这是多可怕的事，但愿大家都不病。时下的医药卫生行业，出现了多么巨大的监管漏洞。监管不是停留在口头上的，也不要监管不力，遗留出权利腐化死角。乡镇一级的卫生院，肩负着和城市医院，一样重要的救护责任。不但要进一步，完善乡镇卫生院的医疗体系，更要提高医护人员的医德、技能水平。因医疗事故造成的病人伤亡，是对病人的不负责，也是对自己职业的亵渎。制度不可饶恕，社会应该谴责。（星辰在线网友 肖丽红）
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
在我国的交通法规中，一旦车辆有逆行闯红灯等行为，自然按照相关交通法规的规定，是需要承担相关的交通处罚的，但是其中有几类车发生了这些行为，是不用处罚的，那么今天就
扬州一辆救护车与一辆小轿车发生碰撞，造成救护车侧翻。交警部门已介入处理，目前尚在调查这起事故的发生原因及具体细节，暂时无法对事故做出责任认定。救护车送病患途中闯
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
