举证责任常态化需要双管齐下
导读：
对于正在审议中的《侵权责任法(草案)》有关医疗侵权举证责任的规定,昨日《新京报》发表社论,认为举证责任倒置仍有必要。笔者想要补充的是,要让“举证责任倒置”尽快度过“过渡期”,实现常态化,需要从两方面着手。
一是通过制度保障患者的知情权。毫无疑问,在医疗侵权信息上,医疗机构是信息强者,而患者相比之下是弱者。在医患关系中,信息上的弱者一般都是经济上的弱者,没有足够的实力去购买医疗信息,由此导致患者和医疗机构之间事实上存在信息不对称。这就需要通过合理的制度设计,来为处于医疗侵权纠纷漩涡的患者提供更多低成本的医疗信息。
二是要塑造医疗事故鉴定的程序正义。在目前的医疗事故认定语境下,认定权威掌握在当地卫生部门的医疗事故技术鉴定委员会手中,只有以此为前提,患者才能对医疗机构提出侵权索赔。如果医疗事故技术鉴定委员会的非中立性,导致其在认定医疗事故时,偏向属于“自己人”的医疗机构,患者维权便会举步维艰。若要淡化医疗侵权中的举证责任倒置,塑造医疗事故鉴定的程序正义必不可少。
举证责任分配说到底是以举证能力为基础进行的责任分配,如果套用科斯定理中的产权配置理论,就是将举证责任分配给谁更能保证医疗侵权诉讼中的社会效用最大化。这才是舆论关注医疗侵权举证责任问题的深层原因所在。
□志灵（河南 教师）
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
【摘要】举证责任分配问题作为民事诉讼脊椎的举证责任的核心内容，在审判实践中起着决定谁胜谁负的的关键作用，本文从举证责任分配的含义入手，论证了在民事审判实践中确立
医疗事故赔偿纠纷的诉讼时效为三年，应当自受害人自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故争议，当事人申
医疗事故中医院若不予赔偿的，当事人可以与医院协商解决，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。我国《医疗事故处理条例》规定，发生医疗事故的赔偿等民事责任争议，医患双
医疗纠纷中的当事人对人民法院作出的调解协议书反悔了的，无法自行撤销，必须经人民法院认定调解协议无效之后才可以重新达成新调解协议或者提起诉讼。我国《人民调解法》规
医疗机构不承担赔偿责任的情形包括有：患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗的；医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务的；限于
医院出伪证若是构成伪证罪的，会被处三年以下有期徒刑或者拘役。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。伪证罪是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件
