网络力量不应过分干涉司法公正
导读：
导读：周正龙“华南虎”事件、云南“躲猫猫”事件、贵州习水“嫖宿幼女”案、邓玉娇案……这些事件中无不充斥着网络舆情的身影。我们不能否认网络舆情对于司法活动的监督、帮助作用，事实也证明良好的网络言论、网络调查有利于澄清案件本原，有利于提高司法效率。
随着互联网的普及，中国网民们参政议政的途径更为宽泛，网民们也逐渐成为一个新兴的群体影响着中国的司法、行政。据中国互联网络信息中心的数据统计，截至2009年6月份，我国网民数量有3.38亿人，农村网民9565万人，博客用户1.81亿人。这就是说，每100人中就有26个网民，即指接近1/4的中国人通过接触网络来接触社会。
然而，网络调查和舆论监督往往是网民凭借情感和常识做出的，他们没有直接接触当事人和证据，因而评判是片面的、不真实的。甚至有些别有用心的人利用网民们的正义观念，恶意引导舆论，将矛头直指所谓的“当事人”，如央视女主持方静深陷“间谍门”、闫德利“艾滋女”事件。
当这些影响力较大的事件曝光之后，论坛、博客往往成为这些事件走红网络的主要阵地，网友们开始在网上进行调查(如人肉搜索)和评论。随着案件大规模的扩散，网络群体事件一触即发。对案情具有倾向性的引导和未审先断的道德审判，容易使法官屈于舆论压力，影响司法公正与独立。
正如最高院科研室负责人所称，网民的评判大多出于朴素的善恶意识、正义观念，这并不能代替司法机关的司法活动。若在不了解案件真实的情况下，就果断进行个人“道德审判”，进而通过尖锐言论来对司法机关施加压力。这不仅超出了正常舆论监督的范畴，还涉嫌侮辱、诽谤他人。
如何引导舆论沿着合情合理合法的层面发展，是处理网络舆情的首要任务。在当前没有相应法律法规约束的情况下，网络经营者应承担起谨慎核实义务，从源头上制止恶意评论的蔓延。而我们的司法机关，更应恪尽职守，依法行事，依法办案，而不应屈从于网络调查、网络舆情。不偏不倚，严格按照法律法规的规定来定纷止争，才是真正的司法公正!
-法 律 快 车
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
在这个社会中，虽然很多人都在提倡公平，但是事实上生活工作上还是有出现很多不公平的事情，而今天法律快车小编要跟大家分享的是反不正当行为，了解反不正当行为的种类，这
在日常生活中，有竞争，竞争应当是每一个人平等的竞争，而不是用些恶劣的、不正当的行为去竞争。因此国家出台了相关的法律反不正当的竞争行为。那么哪些行为属于不正当竞争
核心提示：法律快车小编获悉，日前，在“顶级电商高峰论坛”上，电商各行业高管发表了自己对电商未来发展趋势的看法，有人看好电商发展，也有人说电商发展即将接近尾声，原
阅读提示虽然在中国大陆的销售渠道仅有13个专柜，但在与深圳希思汀公司的诉讼中，广东省高级人民法院最终认为法国C．F．E．B希思黎有限公司所提交的证据足以证明其“
本人在国外，身份证到期可以委托家人代办。委托家人代办存在限制条件，各省市规定不一样，可以咨询当地公安机关。已申领过二代证及指纹信息录入的，在外期间居民身份证丢失
泄露别人电话号码的行为是属于犯法行为的，情节严重的还可以构成犯罪，行为人应当承担刑事责任。《民法典》规定，自然人的个人信息受法律保护；个人信息中的私密信息，适用
当事人在网络上赌博，数额较大的行为属于赌博罪，其应当承担相应的刑事责任。我国《刑法》规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管
