踢死狗逃跑，盗窃转化为抢劫？
导读：
案情：涂某翻墙进入市郊一富裕农户李某家院内，发现停放在院内的摩托车（价值3000余元）未锁，就打算把摩托车盗走。因推车发出声响，惊动了拴在屋檐下的看家狗，狗狂吠将李某之妻王某惊醒。王某见涂某体格强壮，又恐其带有凶器，不敢亲自上前抓捕，大喊一声“抓贼”后解开狗链。狗冲上前撕咬涂某，搏斗中涂某将狗踢死，而后迅速驾车逃离。后涂某被接报的巡警抓获。
分歧意见：在本案的处理过程中，对涂某踢死看家狗后逃离的行为性质有较大争议，案件定性出现以下三种分歧意见：
第一种意见认为，涂某的行为构成抢劫罪。因为王某发现涂某正在盗窃自家的摩托车后，有抓捕的意思表示（大喊“抓贼”），其解开狗链显然是意图利用狗去阻拦和抓捕涂某。而动物不能作为刑法上实施行为的主体，人利用动物实施的行为应视为是人亲自实施。因此，对狗前去撕咬即应认为等同于王某亲自抓捕；而涂某将狗踢死，就属于为抗拒抓捕而当场使用暴力的行为。根据我国刑法第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”的规定，应以抢劫罪追究涂某的刑事责任。由于暴力抗拒抓捕的行为发生在他人用做生活起居的封闭的院内，根据相关司法解释，应当认定为入户抢劫。
第二种意见也认为，涂某构成入户抢劫，但理由略有不同：涂某暴力指向的对象是狗而不是人，其行为并未直接侵犯王某的人身权，因此不宜认为是刑法第二百六十九条所规定的“当场使用暴力”，而是“当场以暴力相威胁”。涂某在王某不敢亲自抓捕才放狗的情况下将狗打死，这显然更加增大了王某的惧怕心理，排除了王某继续进行抓捕的可能，从而顺利逃离现场。因此该行为是一种胁迫行为。
第三种意见认为，涂某构成盗窃罪。
评析：笔者同意第三种意见。
推究刑法第二百六十九条的立法原意，对“犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力或者以暴力相威胁”的行为以抢劫罪定罪处罚，表明“转化型抢劫”与普通抢劫并无本质的差别。二者都侵犯了他人的人身权和公私财物所有权——故此处的暴力、胁迫行为只能以人为对象——不同之处仅在于二者的取财行为和暴力、胁迫行为在时间顺序上有所不同。因此，要正确认定涂某构成抢劫罪还是盗窃罪，关键应看其行为是否侵犯了他人的人身权，或者是否具备侵犯他人人身权的现实可能。若只具有侵犯财产权的内容，即应认定为盗窃罪。[page]
前两种意见显然是比照刑法有关间接实行的理论，将王某放狗去撕咬涂某视为亲自抓捕（狗是抓捕工具），笔者认为这本无不当。但第一种意见随即又忽视了狗的工具性，认为涂某打狗就是“暴力”抗拒抓捕，把狗作为抢劫罪所称的“暴力”指向的对象，没有看到抢劫罪侵犯复杂客体的本质，因此并不可取。第二种意见认为将狗打死是“以暴力相威胁”也不准确。从案情分析，涂某将狗踢死是为了使自己免受伤害和顺利逃离，而非借此对王某施加精神强制，其主观上没有胁迫王某的故意，也不具备当场对王某实施暴力的现实可能。
涂某的行为实质可以概括为：实施盗窃过程中遭到失主抓捕，为免受抓捕而毁坏抓捕工具后携赃物逃离。由于其行为不具有侵犯人身权的内容，故仍应以盗窃罪定罪处罚。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
一般情况下，交通事故发生后，如果交通事故致人死亡后，属于严重的交通事故，肇事者如果承主要以上责任，就会构成交通肇事罪，要承担刑事责任。那么车祸撞死人如何见死者家
1月21日20时许，家住吉林市昌邑区二道江铁路住宅的雷某在通江路市职工大学正门附近被撞，肇事车辆逃逸。雷某经医治无效于次日死亡，雷某的爱人欲悬赏20000元寻找
本人在国外，身份证到期可以委托家人代办。委托家人代办存在限制条件，各省市规定不一样，可以咨询当地公安机关。已申领过二代证及指纹信息录入的，在外期间居民身份证丢失
泄露别人电话号码的行为是属于犯法行为的，情节严重的还可以构成犯罪，行为人应当承担刑事责任。《民法典》规定，自然人的个人信息受法律保护；个人信息中的私密信息，适用
当事人在网络上赌博，数额较大的行为属于赌博罪，其应当承担相应的刑事责任。我国《刑法》规定，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管
刑事拘留37天后无罪释放不可以要求赔偿。法律规定，依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件的可以
