在我们现实生活中,紧急避险的情形下做出的某种行为肯定会损害到旁人的合法利益,但是法律却会因为根据其特殊的状态而不追究其侵害的责任,而自救互救是因为面对危险作为人而做出的自然的反应以及对他人的道义保护也更加是法律所倡导的精神。下面就让法律快车小编为大家带来的紧急避险与自助行为的区别是什么相关内容,一起来看看吧。紧急避险与自助行为的区别是什么

  一、紧急避险与自助行为的区别是什么

  自救互救和紧急避险虽有一定的相似之处,但其差别也很明显。

  第一,危害来源不同。紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害,也可能来自自然灾害,还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。而自救行为的危害来源只能是人的不法侵害行为。第二,行为保护对象不同。紧急避险既可以保护本人权利,也可以保护国家利益、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权利,不要求只局限于自己的权益;而自救行为仅限于保护本人权利,出于保护他人权利目的的不能实行自救行为。第三,行为涉及对象不同。紧急避险行为涉及的对象是合法第三者,该第二者与危险的原因没有任何关系,可以说是正对正的关系。而自救行为涉及的对象只能是不法侵害人,而不能针对第三者,可以说是正对不正的关系。第四,实施行为的前提条件不同。紧急避险实施的前提条件是所面对的危险正在现实地实行,如果没有正在进行的现实的侵害,就不可以以损害别的合法权益的形式保全另一更大法益;而自救行为的实施前提则是不法侵害行为己经终了,不法侵害造成的侵害状态继续存在,如果在行为当时不实施自救行为,则被侵害的权利事实上不可能或显著难以恢复。可见,对法益的侵害是正在进行还是己经终了,是划定紧急避险与自救行为的时间界限。第五,禁止规定不同。紧急避险中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人;而自救行为无此限制,任何人都可以在符合自救行为的条件下为保护自己的权益而实施自救行为。

  二、紧急避险的注意事项

  1、保护的利益大于损害的利益也有可能超过必要限度。例如,为防止森林火灾蔓延, 根据具体情形,砍伐10米左右的树木制造隔离带即可,但行为人下令砍伐树木500米以制造 隔离带。

  2、不得已损害同等法益的,也不一定超过了必要限度。因为如果保护甲法益的唯一方 法就是损害同等的乙法益,那么,这种行为就没有实质利益,整体上没有法益侵犯,难以成 立犯罪。

  3、避险过当:避险行为超过必要限度造成不应有的损害。避险过当不是独立罪名,不能定 “避险过当罪”,也不能定“避险过当致人重伤罪”、“避险过当致人死亡罪”等。对于避险过当的,应当酌情减轻或者免除处罚。

  三、紧急避险的相关法律规定

  第二十一条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险,不得已采取的紧急避险行为,造成损害的,不负刑事责任。

  紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。

  第一款中关于避免本人危险的规定,不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。

  以上就是法律快车小编为大家带来紧急避险与自助行为的区别是什么的全部内容。总的来说,紧急避险与自助行为的区别还是非常大的,这一点我们要清楚。欢迎咨询法律快车的相关律师,他们会为你做出专业的解答。