同是假日上班受伤工伤认定各不相同
导读：
龙霸公司员工韩某死亡已近两年，但他的死是否算做工伤，仍在复杂的法律程序中，因为劳动局的工伤认定被大兴法院一审撤销。与他相比，翰林公司的出纳马某要幸运得多，马某被撞成植物人，昌平法院维持了劳动局的工伤认定。分别发生在元宵节和春节的这两起交通事故，为何法院会在工伤认定上各不相同？今天上午，市一中院对大兴区劳动局的工伤认定进行二审，庭审中，如何认定伤者是在上下班途中受伤，成为争议的焦点。(文中出现人物皆为化名)
韩某家属王桂敏说，去年2月23日晚6时40分，韩某回家吃饭，7时25分又去上班，途中韩某被一辆面包车撞倒，并于次日下午抢救无效死亡。
根据《工伤保险条例》第14条“在上下班途中，受到机动车事故伤害的应认定为工伤”，如果王桂敏所说属实，韩某之死就应该被认定为工伤。但是，龙霸公司有不同的说法。该公司介绍说，去年2月23日正好是元宵节，韩某像往常一样下班，大约5时多就骑车回家过节，并没有加班任务。而且该公司离韩某家走路只有10多分钟，所以在晚7时25分发生的交通事故，应该是发生在其办理其他事情的途中，不应认定为工伤。
但是，工伤认定有特殊的举证制度。大兴劳动局审查后认为:依据《工伤保险条例》第19条，“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”龙霸公司不能提供证据证明韩某是在办其他事情的途中受伤，就应认定韩某的死亡系工伤。
记者了解到，发生交通事故的地点，是韩某平时上下班必经之路，当时韩某身穿工作服。交通事故刚刚发生，民警就对韩某家人进行了询问调查，在调查中韩某家人说，韩某是去公司上班，而在场的龙霸公司一负责人未予否认。劳保局工作人员介绍说，去年2月23日下雪，天气非常冷，韩某身穿工作服，而未穿皮衣，可以佐证其是去上班。
然而，大兴法院一审推翻了大兴劳动局的工伤认定。大兴法院在判决中说，大兴劳动局在没有足够证据证实韩某在事发当晚值班的情况下，就认定韩某为工伤，属认定事实不清，主要证据不足，其作出的工伤认定结论应予以撤销。这一判决遭到王桂敏反对，她认为，虽然在行政官司中，作为被告的政府部门负有举证责任。但是，工伤认定是特例，应由用人单位举证。
相关链接翰林公司出纳马某于春节放假期间发生交通事故受伤，昌平区劳动局认定为工伤。昌平区法院审理后认为，翰林公司说公司已经放假，却未向法庭提供相应的证据，劳动局的工伤认定应予以维持。
又讯(记者杨昌平)上午11时20分，市一中院审理后认为，龙霸公司所举证据不能推翻韩某死亡应认定为工伤的主张，大兴劳动局认定韩某为工伤的结论符合法律规定。一中院撤销了一审判决，改判为维持大兴劳动局的工伤认定结论。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
冰雪天，医保参保对象、工伤保险参保职工如发生意外，可通过定点医院的绿色通道及时享受医保、工伤待遇！昨日，长沙市劳动和社会保障局负责人告诉记者，他们已与各定点医院
《工伤保险条例》第14条第6款规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。那么，对“上下班途中”应如何理解呢？这个概念既包括职工正常工作时的上
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
