人体器官展览面临的死者身体权问题
导读:
青岛大学归国博士李教授接受记者采访时表示,这种以商业运作的形式搞的器官科普展览是对自愿捐赠遗体人极大的不尊重。
但是,我认为从该事件当中,还暴露出一个问题:死者及其家属是否享有对死者的身体权?自愿捐赠遗体者家属能否对遗体的最终走向享有更多的知情权?
按照目前法学界对身体权的解释,身体权是指公民维护其身体完全,支配其肢体、器官和其他身体组织的具体人格权。身体是公民享有任何权利的物质基础,离开了身体,公民无任何权利可言,更不要说具有法律上的人格权。身体权在于保持身体的完整性,侵害他人身体的完整性就是对其身体权的侵害。身体权同时表现为公民对自己身体组成部分的肢体、器官和其他身体组织的支配权。所以说,也是公民基本的人格权。
目前,我国对于死者是否享有身体权一直没有定论。我国著名法学家杨立新认为,人活着对自己的身体享有身体权,死后身体权就转化为身体利益,这种身体利益转化由他的近亲属依法保护,侵害死者的遗体,同样构成侵犯行为,死者的亲属同样可要求赔偿精神损失。还有人认为死者也应纳入身体权保护范畴。
但我国至今没有一部统一的遗体捐赠法,只有卫生部和一些地方政府相继出台的遗体捐赠条例,但我发现,其着重强调的只是捐献前的自愿程序,而当遗体捐献后,在遗体捐献程序、接收站工作人员的培训、遗体保管、捐献方和接收方的权利与义务等具体操作方面似乎还存在不少缺陷,很多地方完全属于真空。
当一项社会事务事实上处于无人监管的状态之中时,当法律在多个环节出现真空时,权利就容易受到侵害,程序就容易混乱。个人或家属之所以愿意遗体捐献,是因为他们希望能够为医学研究尽一份力,从而帮助更多的人摆脱病魔,但这并不意味着遗体就完全“任人处置”!
对于生者,我国法律对于身体权的维护确实高度重视。而对于死者,身体权事宜当尽快有一个准确的定论,不能总是让这块领域处于法律空白之中。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
随着我国经济的高速发展,人民生活水平逐渐提高,对于法律法规的要求也需要更加健全。尤其是对于计算机软件著作权的保护。计算机软件著作权是指软件的开发者或者其他权利人
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有:医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用;造成精神损害的,还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担,保险赔偿额不足以承担的,再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定,保险公