人身损害赔偿、工伤赔偿：哪种标准对工伤者最有利?
导读：
人身损害赔偿、工伤赔偿：哪种标准对工伤者最有利?
2003年3月，江苏海安县刚刚退休的工人徐某应聘到当地某材料厂打工。2004年6月27日，其因违反操作规程，用手清理运行中的对滚障碍物，被机器轧伤左臂，经医院诊断为左手毁损伤并进行了截肢术，材料厂支付了徐某住院期间的医疗费1.49万元。
事故由当地人民调解委员会多次调解，双方终于达成一致意见，并订立了《职工伤残补助协议书》，约定：徐某为工伤，材料厂除已支付的医疗费外，再一次性给予徐某伤残补助费、就业补偿费、照顾费用和今后的医药费总计4.2万元，协议为一次性伤残补助的终结协议，材料厂今后不再承担任何责任。
协议签订后不久，材料厂按约备齐补偿款，但徐某反悔，不愿签收。徐某认为，协议一次性赔偿4.2万元，数额偏低，遂提起诉讼，请求法院判决撤销上述协议。
法院审理后认为，徐某在工作过程中发生伤残事故，本应按雇员受害纠纷处理，适用人身损害赔偿标准。但经当地人民调解委员会主持调解，双方当事人达成了赔偿协议，该协议不违反有关法律、法规规定，应确认有效。尽管协议的赔偿标准比人身损害赔偿标准低，但难以认定协议显失公平，判决驳回徐某的诉讼请求。
徐某不服，提出上诉。二审法院于7月11日驳回上诉、维持原判。
评析：对于劳动者工作中发生的人身伤害事故，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及第十二条规定了两套赔偿标准，即在劳动关系中适用工伤赔偿标准，在雇佣关系中适用人身损害赔偿标准。但按工伤标准计算的理赔额明显要低于人身损害赔偿标准。
既然本案双方当事人属于雇佣关系，本应按人身损害赔偿标准计算赔偿额，但由于双方在调委会主持下达成了协议，根据民法“意思自治”原则，当事人对自己的权利享有处分权，只要处分过程中不存在重大误解和显失公平情形，有关协议就不应轻易被撤销。而最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。该《规定》第三条还规定，当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原告徐某对自己主张的案件事实未能充分提供证据加以证明，故其要求撤销人民调解协议的请求未获法院支持。[page]
(作者单位：江苏省海安县人民法院)
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
