医院被指延误救治致患者死亡 家属获赔39万
导读：
49岁的曹先生因为头晕、恶心被送到医院治疗，刚刚住院治疗了5天就因抢救无效死亡。曹先生的父母和妻儿认为医院延误救治，导致曹先生死亡，因此将医院诉至法院索赔80余万元，今天上午，北京市丰台区人民法院公开开庭审理了此案，并当庭判决医院赔偿原告各项损失共计39万余元。
曹先生的父母和妻儿起诉称，2007年8月25日早晨，曹先生因出现头晕、恶心呕吐的症状，由120救护车送到北京一家医院急诊室抢救。被告医院明知曹先生情况危急，只对曹先生做了心脏护理救治。经检查，曹先生的心脏病没有问题，后医院怀疑曹先生的脑部有问题，直至2007年8月27日，才重新给曹先生进行检查诊断，经诊断曹先生为小脑梗塞，转入神经内科救治。但是由于被告医院耽误了抢救时间，曹先生已经由清醒转入昏迷，2007年8月30日，曹先生终因抢救无效死亡。
曹先生的父母和妻儿认为，被告作为治病救人的医院，对于病人特别是危重病人，应立即抢救，但是被告医院两天没有对曹先生做任何检查和诊断、没有采取有效的救治措施。而且医院经检查得知曹先生心脏没有问题的情况下，对曹先生头晕、脑血管等问题置之不理，延误了救治的最佳时间，并最终导致曹先生死亡，给他的亲属带来了巨大的痛苦。因此他们将该医院诉至法院，要求医院依照过错程度赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等的70%，共计65万余元，赔偿精神损失费近18万元，并承担司法鉴定费。
经北京市丰台区医学会鉴定，曹先生的病例不属于医疗事故。法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定结论，载明被告医院在对曹先生的诊疗过程中存在缺陷和不足，并在其死亡后果中具有部分作用，考虑参与度为D级。
法庭审理过程中，被告医院辩称，医院的诊疗行为符合医学规范，诊治过程没有违规行为；曹先生死亡是其自身疾患发展的结果，非被告医院的诊疗行为过错所致；本案中，被告医院对被曹先生的诊治行为符合医学原则，并无主观过错和客观违法行为，故不构成侵权行为，故不同意原告的诉讼请求。
法院经审理认为，小脑急性脑梗塞虽系危险性极高的疾患，但及时诊断并给与合理治疗，亦可能挽回患者的生命。现被告医院在怀疑曹先生有可能是脑血管意外的基础上，未及时对其会诊，入院后又未进一步采取措施进行复查，在确诊为左侧小脑急性梗塞后，亦未采取有效措施挽救其生命，故被告方在诊疗过程中存在缺陷和不足，被告医院应承担相应的赔偿责任。考虑到曹先生病情较为复杂，且所患疾病进展迅速，病情凶险等多因一果的因素，法院酌定赔偿比例为60%。据此，丰台法院一审判决被告医院赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、司法鉴定费共计35万余元，赔偿原告精神损失费4万元，驳回原告的其他诉讼请求。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
现实中，不少人在医疗诊断过程中都遭遇过医疗事故，轻点的最多就是造成一些后遗症，而严重的话是有可能导致患者死亡的。通常情况下，会根据造成的损害结果的不同，对患者及
交通事故是经常发生的安全事故，交通事故如果造成人员死亡的，交通事故的肇事者可能构成刑事犯罪，需要承担刑事责任以及相应的民事责任。那么交通肇事致人死亡的赔偿标准是
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
