叠加的侵权行为与无过错联系的侵权行为辨析
导读：
有学者认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定的“二人以上分别实施的侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”系叠加的侵权行为；第十二条规定的“二人以上分别实施的侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”系无过错联系的侵权行为。 笔者表示赞同，并对二者的相互关系和实践作用辨析如下：
一、叠加的侵权行为与无过错联系的侵权行为的关系
“叠加的侵权行为”系“无过错联系的侵权行为”的特殊类型，二者的本质是相同的：其一，皆系客观的共同加害行为，各加害人之间均没有共同的故意（意思联络）或过失；其二，皆表现为数行为侵害了同一受害对象，造成了同一损害结果。
“叠加的侵权行为”之所以由法律从“无过错联系的侵权行为”中分离出来，是因为：“叠加的侵权行为”中，各行为作为致害原因力，相互独立，每一原因力均不需要其他原因力的介入即可造成损害结果，法律称之为“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”。另外，法律将“叠加的侵权行为”责任形式特别规定为“连带责任”。
“无过错联系的侵权行为”，各行为作为致害原因力，彼此不能独立，如果没有其他原因力的介入就不会发生全部的损害结果或根本不会发生损害结果。法律将该类侵权行为的责任形式规定为“按份责任”。
二、叠加的侵权行为与无过错联系的侵权行为的实践作用
“叠加的侵权行为”中的每个行为都是100%的致害原因力，各加害人理应对受害人承担100%的民事责任。虽然受“损失填补原则”限制不能对受害人给予双重或多重赔偿，但至少应当给予受害人恢复受损权利较为有力的保障。在司法实践中，《中华人民共和国侵权责任法》实施前发生的“叠加的侵权行为”和“无过错联系的侵权行为”均以“按份责任”处理。对于“叠加的侵权行为”中的数个行为没有进行恰如其份的否定评价，受害人主张的权利也没有得到“连带赔偿责任”这一较为有力的保障。
故，将“叠加的侵权行为”从“无过错联系的侵权行为”中分离出来更科学、更合理、更有效地保护了受害人的合法权益。
【作者简介】
胡波，云南省鲁甸县人民法院任职。
【注释】
如杨立新著，《﹤中华人民共和国侵权责任法﹥条文释解与司法适用》，人民法院出版社，2010年1月版，第77页。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
引用法条
相关知识推荐
不当得利，从字面上来看就是属于一个会造成某些相关人员的权益损害的词语。但是侵权行为也是会造成损害。我们很多时候很难区分侵权行为和不当得利。那么不当得利是侵权行为
生活中侵权行为很常见，对于侵权行为与侵权责任大多数人都分不清楚都以为两者是一样的，其实，有侵权行为不一定就有侵权责任，但是有侵权责任就必定是由侵权的行为，下文将
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
