宁波海上货运代理合同纠纷案案例
导读：
[案情]
1999年3月2日至3月11日，B公司委托庄X晖办理两票货物的出口货运事项。庄X晖受托后，以天津远洋货运公司上海分公司宁波办事处(下称天远货运甬办，该办于1999年3月18日成立，庄X晖被委任为负责人，经营范围为天津远洋货运公司上海分公司委托代办有关事项，同年12月，该办停业清理)名义，委托A公司办理该两票货物的出口货运代理事项。托单载明：托运人为B公司，运费预付等。A公司依约办妥出口货运事项，并向承运人垫付海运费39200美元。同年3月23日，A公司开具该两票货物海运费发票交给庄X晖并向其催要运费。此后，B公司依庄X晖指令将运费支付给与本案无关的宁波保税区亿豪国际贸易有限公司(下称亿豪公司)。催款未果，A公司遂向宁波海事法院起诉庄X晖、B公司，要求判令支付其垫付运费。
原告A公司诉称：原告接受庄X晖以天远货运甬办名义的委托，依约办妥两票货物的出口货运事项，并垫付海运费39200美元。庄X晖未支付运费，B公司接受错误指令支付运费，均应承担责任。请求判令两被告连带支付原告垫付的海运费39200美元，折合人民币350260元。
被告庄X晖辩称：其行为非个人行为。B公司支付的运费系付给亿豪公司，非由其个人占有，请求判令驳回对其本人的起诉。
被告B公司辩称：B公司与天远货运甬办存在委托关系，但与原告没有直接委托关系，故其不是本案适格被告。且B公司己支付运费，请求判令驳回对B公司的起诉。
[审判]
宁波海事法院经审理认为：被告B公司与原告没有直接的委托关系，且B公司已按照其受托人的指令履行了运费支付义务，B公司按指令付费的行为并无不当，故不应再对原告承担支付垫付费用的责任。被告庄X晖在操作本案贷代业务时，其身份为天远货运甬办负责人，故庄X晖的行为不应认定为个人行为。其行为的法律后果也不应由其个人承担。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2001年3月22日作出如下判决：驳回原告A公司对被告庄X晖、B公司的诉讼请求。
一审宣判后原告不服，向浙江省高级人民法院提出上诉称：原判认定庄X晖的行为系职务行为，证据不足。B公司不顾财务制度和上诉人的合法权益，将应付给上诉人的运费支付给第三人，应当赔偿上诉人的运费损失。请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
两被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，根据各方当事人对新证据的质证、认证情况，二审法院确认如下事实：涉案两票业务，庄X晖从未向天津远洋货运公司上海分公司汇报过。庄X晖在办理涉案两票业务时，系亿豪公司海运部经理。
二审法院经审理认为：个人在从事交易行为时，具备多种身份是常见的现象，其以何种身份从事交易行为，应由其举证证明。本案中，没有证据证明庄X晖的行为系职务行为，如由单位委托授权书，或与交易对象签定的合同上盖有单位公章等等，故其行为系个人行为，民事责任应由其个人承担。庄X晖委托A公司办理涉案两票货物的出口货运代理事项时，将载有“托运人”为B公司的托单等材料交与A公司，故可认定A公司知道B公司与庄X晖之间委托代理关系的存在，A公司与庄X晖之间的委托合同直接约束A公司和B公司；A公司垫付货物运费，应由委托人B公司偿还并支付利息。况且，B公司履行不当，系因其选任受托人不当所致，由此产生的民事责任理应自负；至于A公司关于判令庄X晖和B公司连带支付运费的请求，既无事实基础，亦无法律依据，不予支持。为此，二审法院依照《民诉法》第一百五十三条第一款第(二)、(三)项，《合同法》第一百二十一条、第三百九十八条、第四百零二条之规定，于2001年7月3日作出终审判决：撤销一审判决；由B公司支付A公司垫付海运费39200美元及利息3000美元，折合人民币350260元，于判决送达之日内付清；三、驳回A公司对庄X晖的诉讼请求。
[评析]
A公司垫付了海运费，其基于委托关系的请求能否得到支持，取决于对下面三个关键问题的认识，对此，一、二审法院的看法截然相反，现分述如下：
一、庄X晖行为的性质。在从事民事交易行为时，个人有多种身份是常见的现象，当其主张系职务行为时，应由其举证证明，如未能举证，则应负举证不能之法律后果。本案中，庄X晖未能举证，故其行为系个人行为。事实上，在本案中还有其他证据证明庄X晖行为的性质：庄X晖以天远货运甬办名义委托A公司时，天远货运甬办尚未成立，庄X晖也不可能是负责人；B公司接受的是庄X晖个人指令；运费付至庄X晖任海运部经理的亿豪公司；其主管单位从未授权亦部知道庄X晖曾从事涉案两票业务等。
二、B公司和A公司间的法律关系。他们之间是否存在委托关系，是适用《合同法》第三百九十八条的条件，也是A公司诉讼请求能否得到支持的关键。本案中双方委托关系是存在的，可适用《合同法》第四百零二条关于委托人自动介入的规定，理由如下：1、B公司明知庄X晖个人无从事贷代业务资格，势必要转委托才能办妥多托事项；2、托单载明托运人为B公司，A公司可藉此途径知道B公司于庄X晖代理关系的存在。不论庄X晖是否告知A公司该代理关系的存在，亦可发生委托人的自动介入。产生的法律后果是，庄X晖与A公司之间的委托合同直接约束B公司与A公司。
[page]
按照上述分析，结合《海商法》第六十九条的规定，可得出两个结论：1、B公司应支付运费给承运人； 2、在A公司垫付运费的情况下B公司应将将运费支付给A公司。本案中，B公司按庄X晖指令将运费支付给了与本案无关的亿豪公司，显系履行不当，应承担相应民事责任。从表面上看起来，是庄X晖的原因造成了B公司的错付，责任应由庄X晖承担，这一观点是否成立？
三、在本案中庄X晖是否应当承担责任。在委托人自动介入情形下，合同将对委托人产生约束力，而代理人既不享有合同权利，也不承担合同义务，故庄X晖作为B公司的代理人，在本案中不应承担责任。另外，根据《合同法》第一百二十一条的规定，由于庄X晖的原因造成B公司违约，B公司应向A公司承担违约责任，其和庄X晖之间若由纠纷，可根据法律规定或约定另行解决。综上，依照《合同法》第四百零二条规定或一百二十一条的规定，得出的结论是一致的。B公司应再次支付运费、岂不冤哉？
其实不然，理由有三：其一，B公司深信庄X晖的诚信，委托其办理涉案业务，按其指令付款。然而庄X晖并非如B公司想象，也辜负了B公司的信任。究其原因，系B公司选任代理人不当；其二，B公司将运费支付给与整个交易过程毫无关联的亿豪公司，不仅违背商业常识，也违背财务结算制度的规定；其三，《海商法》第六十九条明确规定托运人应按约定向承运人支付运费，故B公司具有审查亿豪公司是否有权收取运费的义务。
综上所述，对A公司要求B公司支付其垫付运费的请求，应予支持，而庄X晖在本案中不应承担责任。
[几种可以考虑的思路]
在本案审理过程中，也曾考虑过另外几种思路：
一、适用代位求偿权制度处理本案
有对问题的界定，才有讨论的可能。适用代位求偿权处理本案，似可定义为A公司垫付海运费后，享有代位行使承运人对托运人B公司求偿运费的权利。但这一思路不妥：1、代位求偿权应在法律有直接规定或约定的情况下才可行使，本案中A公司垫付运费后，既无法定的代位求偿权，亦无B公司予承运人的约定； 2、该思路可解决A公司的适格原告问题，但基于《合同法》第三百九十八条的规定，A公司的合法权益可依据委托合同得到保护，无须绕圈子解决其主体资格问题； 3、A公司起诉依据的是海上货物运输代理合同，而非海上货物运输合同本身。
二、适用合同债权转让制度处理本案
基于同样的理由，先对本案合同债权转让作一界定，即承运人通过协议将其债权(运费)转让给A公司，然后由A公司行使对债务人B公司的债权(运费)。这一思路亦不可取，因为：1、合同债权转让有一基本要求，让与人与受让人之间须达成协议，而本案中，承运人与A公司间没有协议：2、A公司取得并得到保护的合法权益，是基于其垫付运费的行为，以及{合同法}第三百九十八条的规定；3、债权人转让权利，应通知债务人，否则，该转让对债务人不发生效力。本案中，承运人未通知债务人B公司，债权转让对B公司不发生效力。
三、价值衡量
即固有的交易方式与公正之间的价值衡量。在类似本案连环委托办理货运代理事项的关系中，也许固有的交易方式是下家向上家代收运费。这种方式不仅为该行业所许可，且具有手续简便、效率高等优点，但是在出现如庄X晖之行为情况下，托运人应承担再次支付运费的责任，如前所述，他并不冤枉。在固有的交易方式中并存的效率和风险责任之间进行选择，是交易各方的事情；在固有交易方式与公正之间进行选择，法院选择的是公正。
这里隐含一个前提，即本案中当事人各方未明确约定由庄X晖代收代付运费，假如有这样明确的约定，而其他事实不变，该如何处理?
这种情况下有三个法律关系。第一，庄X晖与B公司委托代理关系中的权利义务为：委托庄X晖办理涉案业务，并支付运费给庄X晖，再由庄支付给A公司；第二，庄X晖与A公司委托关系中的权利义务为：委托A公司办理货代业务，由庄X晖代收运费并支付给A公司；第三，基于《合同法》第四百零二条规定形成的A公司与B公司间的法律关系，权利义务直述三个法律关系中，庄X晖的地位是关键，他既是B公司的代收代付运费人，又是A公司的运费代收代付人，他还是约束B公司与A公司的委托合同中的运费代收代付人，他处分了运费，责任由谁承担，是B公司，还是庄X晖本人？在约束A公司与B公司的合同中，明确了由庄X晖代收代付运费，双方就此达成了合意，应依约履行。B公司按庄X晖指令支付了运费，即为履行了支付义务。因为依合同约定，其履行义务的对象是庄X晖，不构成错付。根据庄X晖与A公司的委托合同，庄X晖代收运费后，由义务及时支付运费，其处分运费的行为，构成了对A公司的违约，应承担违约责任。(浙江省高级人民法院)
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
1985年1月11日，香港aa船务有限公司(以下简称aa公司)向中国广州bb公司(以下简称广州bb)出具委托书，称我司经营香港至广州地区海上货运业务，日后本司进
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
