高某因不当得利纠纷
导读：
上诉人(原审被告)高某，男，1973年11月8日出生，汉族，个体经营户，住重庆市高新区大公馆怡然小区8-16号。
委托代理人李玉盛、杨志勋，重庆市红岩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)欧某，男，1951年5月23日出生，汉族，个体经营户，住重庆市沙坪坝区凤鸣山支路阳光小区8-6-7-1号。
委托代理人叶军，重庆富国律师事务所律师。
上诉人高某因不当得利纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2007)九民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，高某系从事收购废旧金属的个体户，欧某系从被告高某处购买废金属然后转卖他人的个体户。2004年，双方开始业务往来。2005年3月28日，高某向欧某借款56000元，并出具亲笔书写的借条一份。同日，欧某通过建设银行又向高某的银行账户存入40000元。2006年1月12日、13日和同年5月21日，高某分三次归还了欧某55000元，但尚余41000元未归还。2006年6月，欧某向法院提起诉讼，要求高某归还尚余借款41000元及利息。本院于同年8月作出判决，判决高某偿还欧某借款41000元及利息。判决后，高某不服向二审法院提起上诉，经二审法院审理认为，双方争议的40000元，高某在诉讼中未举示证据证明40000元应是欧某支付的货款，欧某也未举示证据证明40000元系借款，故告知双方就该款的性质可另案处理。现欧某再次起诉来院，要求高某返还不当得利40000元。审理中，高某认可收到欧某的40000元，但认为该40000元系欧某付给自己的货款。因双方各执己见，本院调解未果。
原审法院认为，高某当天曾向欧某借款，按常规应先收货款后借款，而本案的实际情况，是高某当天向欧某借款，欧某又从银行存入40000元到高某账上。在审理中，虽然高某举示了现金日记账和谭大华的证言，但均不能证实该40000元系欧某应支付的货款。故高某在没有合法根据的情况下取得的利益系不当利益，应返还给受到损失的人。遂判决：1、高某于判决生效之日起五日返还欧某不当得利40000元及利息损失(利息从2005年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至不当得利的40000元付清为止);2、高某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，其他诉讼费564元，合计2174元，由高某负担。
一审宣判后，高某不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院审理中，被上诉人并未举证证明40000元系误存入上诉人账户的事实，而一审法院确以上诉人所举示的证据尚不能证实该40000元系被上诉人应支付的货款为由，判决上诉人返还被上诉人不当得利40000元及利息，显属不当。故请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人则认为原判正确，应予维持。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人的上诉理由不能成立：本案中，上诉人高某于2005年3月28日向被上诉人欧某借款56000元后，被上诉人欧某又通过建设银行存入40000元到上诉人高某账户上，现上诉人高某虽称该40000元系被上诉人欧某应支付的货款，但上诉人高某并未举示送货凭证和被上诉人欧某的收货凭证，上诉人高某在审理中所举示的现金日记账和谭大华的证词，也不能证实该40000元系被上诉人应给付的货款。综上所述，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2174元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
因遭受人身损害导致脑震荡的受害人提起民事诉讼要求进行赔偿的范围包括有：医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等治疗费用；造成精神损害的，还可以要求责任人
被人打成轻伤了可以要求民事赔偿。侵权人应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
同等责任精神损害赔偿数额确定的方式为考虑侵权人的过错程度、侵权行为的目的、方式、场合等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况以及侵权人承担责任的经济能
事故理赔费用应当首先由当事人所购买的保险的保险公司进行承担，保险赔偿额不足以承担的，再由当事人自身的财产承担。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险公
