吴X涉嫌合同诈骗案律师意见书暨取保候审申请书-成功案例

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 取保候审 > 取保候审案例 > 吴X涉嫌合同诈骗案律师意见书暨取保候审申请书-成功案例

法律快车官方整理更新时间： 2019-06-23 11:37:59 人浏览

导读：

吴X涉嫌合同诈骗案律师意见书暨取保候审申请书（卢愿光律师提交，手机：13724825670）[2009]环球经律刑字32号致广州市人民检察院本案经办检察官：我们受被告人吴X委托及广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在审查起诉的吴X涉嫌合同诈骗案中担任吴X的辩

　　吴X涉嫌合同诈骗案律师意见书暨取保候审申请书

　　[2009]环球经律刑字32号

致广州市人民检察院本案经办检察官：

　　我们受被告人吴X委托及广东环球经纬律师事务所指派，在贵院正在审查起诉的“吴X涉嫌合同诈骗案”中担任吴X的辩护人。

　　为出具本律师意见书，我们到天河区检察院已阅卷、复印了有关材料，进行了研究;三次会见吴箫详细了解情况，现就穗公天刑诉案字(2009)第443号《起诉意见书》指控内容，提出如下律师意见，供贵院审查起诉参考：

　　一、吴X没有非法占有他人财产的主观故意，不符合合同诈骗罪的主观构成要件。

　　据了解，吴X入职后，虽任职名为“行政副总监”，但实际上是做“打杂”的工作，其工资待遇为1800元/月，属于工薪人员，并非公司决策层，对公司经营、财务、财产处理方面均没有决策权、处分权。身份所限造成吴X不能有非份之想，产生非法占有他人财物的主观故意。

　　吴X的身份与公司负责人有着本质的差别，理应区别对待：即使吴X所属公司负责人存在合同诈骗行为，吴X实在不知情，也不应将吴X一并追究。吴X是否构成合同诈骗罪，关键要看吴X与公司负责人是否具有共同犯罪故意和共同实施诈骗行为。否则，即便吴X所在的单位负责人存在犯罪，也不应该“胡子眉毛一把抓”，错误追究吴X。特别目前公司负责人“刘X”尚未归案，有关案件事实不太清楚的情况下，处理更应慎重。况且比吴X职位更重要的人员现在公安也不采取强制措施，对吴X追究，是否有违法律?

　　二、吴X没有虚构事实、隐瞒事实真相引诱客户签约投资的行为，没有关闭公司、卷款逃匿的客观行为，均不符合合同诈骗罪客观构成要件。

　　吴X所参与的员工招聘工作是按公司规定的条件招人;其所参与的培训工作是按公司规定的教程、内容进行宣传，照本宣科，完全没有个人虚构的事实;即使公司的宣传资料存在不实的情况，吴X在不知情地向客户宣传，行为上违背诚信，工作上存在失职行为，但这些与构成犯罪存在天壤之别，应区别对待。“不实之责”根据法律规定也应由公司法定代表人等高层决策人员承担，而不应由吴X承担。

　　另外，由于吴X的职务不涉及具体的业务运作，其一直不清楚公司经营的实情，有关业务经营及签约，分属业务部、市场场部负责，而非吴X主管;客户的投资款由财务部收取、管理，吴X没有权力支配。吴X交给客户黄X英的《协议书》，也是公司的负责人签名、盖章后，由吴X转交，并非吴X对外签订合同，更没有收取过该客户的投资款。有关公司的实际情况，吴X大多是在公司关门后，听其他员工或客户所言才知悉。

　　所以，《起诉意见书》指控吴X采取虚构事实、隐瞒事实真相，引诱客户签约投资，私分投资款，关闭公司、卷款逃匿行为，是否存在错误，是否与事实相符?请审查清楚。

　　三、从目前了解的情况看，吴X没有犯合同诈骗行为。即使不明真相受公司负责人欺骗参与某些行为，情节也十分轻微，能否不按犯罪处理或准予取保候审?[page]

　　四、吴X即使有受他人之欺骗参与合同诈骗行为，但地位、作用次要，应属于从犯，应从轻或减轻处罚，《起诉意见书》不分主犯、从犯，没有区别对待，是否存在错误?

　　五、吴X即使存在参与合同诈骗的行为，其地位、作用均比较梁星明小，应排在第三位。《起诉意见书》将吴箫排在第二位，是否存在错误?

　　综上所述，穗公天刑诉案字(2009)第00443号《起诉意见书》及本案的证据均存在诸多问题，请求贵院在审查起诉的过程中，依法予以纠正，最后作出公正的处理。

　　基于上述理由，结合吴X身体状况很差，应吴X的大姐吴X燕要求，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第96条的规定，我们为犯罪嫌疑人吴X申请取保候审，保证人为其大姐吴X燕，烦请贵院给予批准及书面答复。

　　此致

　　广州市人民检察院

　　广东环球经纬律师事务所

　　律师：卢愿光

　　2009年5月26日

　　附：