毕某能否认定为自首
导读:
1999年9月2日,犯罪嫌疑人毕明宇到公安机关投案,供述了自己伙同他人聚众斗殴的事实。同日,公安机关对其进行取保候审。2000年9月23日,公安机关对其执行逮捕。检察机关在提起公诉时,以公安机关出具证明证实被告人毕明宇在取保候审期间,不能随传随到,下落不明为由,未认定被告人毕明宇自首的情节。而被告人毕明宇及辩护律师在庭审中提出,毕在取保候审期间,公安机关未进行传讯,他也未离开居住地外出,应当认定为自首。
本案能否认定毕明宇为自首,存在二种意见。一种意见认为,不能认定毕明宇为自首。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定:“犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的,不能认定为自首。”而公安机关已出具证明证实被告人毕明宇在取保候审期间又下落不明,不能随传随到,即符合《解释》关于“自动投案后又逃跑的”的规定,不能以自首论。另一种意见认为,对毕明宇应当以自首论。理由是毕明宇犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,符合自首的条件。公安机关仅出具证明证实毕在取保候审期间,不随传随到。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条规定,被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当在传讯的时候及时到案。庭审中检察机关未提供证据证明,公安机关在毕取保候审期间传讯了毕明宇,也未对保证人进行任何处罚,况且被告人毕明宇提出自己未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条的规定,因此,不能认定被告人毕明宇在取保候审期间“逃跑”,应当认定毕明宇符合法律规定,以自首论。
笔者同意后一种意见。理由是,程序法与实体法并重,侦查机关未按程序办理案件,或不能提供证据证实其观点,仅以自己出具的证明证实的行为或事实,被告人或辩护人又不认可的,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定,此类证明不能作为证据使用。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
在我们的社会生活当中,我们都知道对于自首的犯罪分子法律有一定的宽容性,但是自首和坦白应该如何区分和鉴定呢?接下来就和法律快车小编一起学习一下下面这篇文章。自首和
案情:2002年7月19日20时15分许,黄某驾驶一辆白色仪征车由东向西行驶在本市城北仙来大道,途经七家山路口时,将行走在人行横道线上的张某某当场撞死。肇事后,
办取保候审不需要先经过受害人同意,只需要具备以下情形之一:可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的;患
拒不执行判决、裁定罪,具有以下情形之一的,符合取保候审的情形:可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的
盗窃案数额较大,符合以下情形之一的,能取保候审:可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的;可能判处有期徒刑以上刑罚,采取取保候审不致发生社会危险性的;患有严重疾病
判处拘役不可以申请取保候审。取保候审是案件在侦查期间采取的强制措施,已判决的服刑的,此时已刑事诉讼活动已经结束,不属于取保候审的适用范围,不过符合相应条件可以申
取保候审后是否还会被抓进去与是否翻供无关,而是与是否违反了以下规定有关:未经执行机关批准不得离开所居住的市、县;住址、工作单位和联系方式发生变动的,在二十四小时