您的位置:法律快车 > 法律知识 > 拍卖法 > 拍卖知识 > 名牌鞋变卖须经授权

名牌鞋变卖须经授权

法律快车官方整理 更新时间: 2019-01-03 11:34:46 人浏览

导读:

名牌鞋变卖须经授权文章类型:市场动态文章加入时间:2003年4月14日9:24--------------------------------------------------------------------------------某公司左先生以每双26元的价格,从拍卖行拍得邓禄普牌运动鞋3.2万双,想转手销售获取利润,不料被香港邓

名牌鞋变卖须经授权 文章类型:市场动态 文章加入时间:2003年4月14日9:24 -------------------------------------------------------------------------------- 某公司左先生以每双26元的价格,从拍卖行拍得邓禄普牌运动鞋3.2 万双,想转手销售获取利润,不料被香港邓禄普公司告知,非经授权不得销售。左先生只得把拍卖公司告上法庭,要求返还拍卖款。法院近日一审判决:左先生败诉。   2000 年3月,长江国际拍卖有限公司受法院委托,对被依法查封扣押的3.2 万双邓禄普运动鞋进行估价及拍卖。连同佣金,左先生共支付86.4 万元拍得这批运动鞋。就在他联系买家,准备转而销售这批运动鞋时,收到了邓禄普(香港)公司的信函。信函称,左先生未经其总公司的授权,不得销售这批运动鞋,否则将被视为违法行为。左先生顿时傻了眼。   在经过与长江拍卖公司协商而毫无结果后,左先生决定通过法律途径解决这一难题。2002 年11月,他向普陀区法院提起诉讼,认为是由于被告长江公司隐瞒了销售该拍卖品必须经他人授权这一重要事实,致使原告作出了错误的意思表示,并遭受巨大损失,故要求法院撤销双方这一拍卖,判令长江公司返还拍卖款、利息和货物仓储费29万余元。   长江公司却觉得,左先生的诉讼毫无道理。他们是依照法院的委托,合法拍卖该批运动鞋,且未对原告有任何隐瞒和欺诈行为。至于其他可能发生的情况,公司不可能也没有义务去了解。   法院认为,原、被告双方的拍卖与竞拍活动完全合法有效,被告并未向原告隐瞒无邓禄普公司销售授权这一事实,而无“授权书”也不属拍卖品本身的瑕疵。原告在明知的情况下,理应自己承担拍卖物的商业风险。况且,其诉讼也已超过法律规定的诉讼时效。 文章出处:中国服装网 文章作者:不详

声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.

相关知识推荐