版权专家称“方韩论战”无价值：只是在演一出戏

您的位置：法律快车 > 法律知识 > 民事诉讼法 > 民事诉讼法动态 > 版权专家称“方韩论战”无价值：只是在演一出戏

法律快车官方整理更新时间： 2019-05-24 05:15:39 人浏览

导读：

方韩论战已过半月，一方研读韩文，称已寻找到众多破绽。另一方则暗地整理手稿，复印证据，准备起诉。然而，有消息称，韩寒起诉只是口头，实际并没提交。其爱人金女士解释是用于法律鉴定的手稿太多，正在整理，或明天提交诉讼。昨日，著名律师、江苏省版权协会副会长翁

　　方韩论战已过半月，一方“研读韩文”，称已寻找到众多破绽。另一方则暗地整理手稿，复印证据，准备起诉。然而，有消息称，韩寒起诉只是口头，实际并没提交。其爱人金女士解释是用于法律鉴定的手稿太多，正在整理，或明天提交诉讼。昨日，著名律师、江苏省版权协会副会长翁冶中接受本报采访认为，这是一场“隔山打牛”的闹剧，即使闹上法庭，也不会有多大价值。倒是当事人为此赚到了几千万网民的眼球。

　　方舟子遭遇“欠薪”插曲

　　韩寒只说不做还没起诉

　　方舟子和韩寒的代笔质疑论战事件，引来无数观战者。双方粉丝也好，普通市民也罢，一见面就问：你是挺韩还是挺方？论战开始，挺方者众多，其中包括一些网络名人。但是，正在方舟子加大火力之时，有微博名为“拖欠工资方是民”的网友曝料自己是被方舟子雇佣的微博拉黑专员，因方舟子长期拖欠工资而不得不公开讨薪，并贴出雇佣协议书。该用户指斥方舟子拖欠工资9374.5元。对于半路杀出的风波，方舟子声明曝光的聘用协议书系伪造，责成微博平台必须删除“欠薪”微博。

　　这段插曲并没影响方舟子的斗志，面对韩寒诉诸法律一事，他紧追不放并声称，“韩寒被包装成为‘文学天才’十几年了，没人戳破这个神话。”同时，他还声明：“我对署名韩寒的文章的分析、质疑、批评，属于言论自由和学术批评，不涉及侵犯名誉权。”。然而，第二天，方舟子态度变得明朗化，在“‘天才’韩寒《书店（一）》分析”一文中称“在我刚刚加入论战时，我对韩寒是否有代笔一事是将信将疑的。直到我开始看署名韩寒的作品，看到了这篇《书店（一）》，就认定了它肯定是别人写的，因为一个14岁初二学生绝无可能写出这样的文章。”版权专家翁冶中告诉记者，方舟子用“肯定”的语句，就把事态升级了。

　　韩寒夫人说在收集证据

　　网友称把方舟子拉入战局失策

　　韩寒究竟有没正式起诉，法院是否已经受理此案？前日，有记者电话联系了韩寒夫人金女士，想从她那里得知韩寒于上海哪家法院提起诉讼，但金女士回应说：“抱歉，这个我真的不清楚。”记者再度追问之后，她承认，立案一事预计还需时日：“一来法院刚刚开门，二来韩寒要用于法律鉴定的手稿非常多，需要慢慢搜集和整理。”金夫人透露，几天来，韩寒一直在公证机关与韩爸一起进行手稿复印、公证。

　　记者登录韩寒博客发现也没有对方舟子的进一步质疑作出直接回应，而是转发一篇文章，题目是《质疑鲁迅》，如果按照方舟子那样推理加主观臆测，那鲁迅也是别人代笔的。作者方尺规在文中列出怀疑“人造鲁迅”的十大疑点。有网友指出韩寒转发的这篇质疑文章，根本站不住脚。认为韩寒此举是要“以其人之道还治其人之身”，但有点乱了方寸。

　　在经历白桦一战之后，韩寒曾自夸太聪明了，“我已经大致知道了打笔战的路数和对手的套路。”但此次遇到了“高手”。不少网友认为，最开始韩寒把方舟子拉入战局很失策。虽然目前还没有韩寒有人代笔最直接的证据，但方舟子确实做到让一部分人相信韩寒是一个被包装的山寨货。这一回合，韩寒基本处于下风，完全被对手牵着鼻子走。近日，韩寒在频繁回应媒体的同时，情绪也显得有些低落，称自己“简直是在地窖里头中枪”。

　　专家条分缕析：

　　据现有证据韩寒就是作者

　　网友冷月认为，“方舟子是拿质疑科学的态度去质疑文学，这本身就有问题，这样的事情，也只有像方舟子那样的一根筋不讲证据只搞推理的人做得出来，这对一个写作者是不公平的。”

　　翁冶中从著作权法分析说，按照我国著作权法规定，在没有相反证据的情况下，文章的署名者就是作者。方舟子拿韩寒小时候学习成绩不好为由进行推测，这些都不是直接证据，仅凭现有的证据推测，还不能形成完整的证据链，得出唯一性的结论。学习成绩不好，没有阅历，不代表文章就一定写不好。不排除有特例，也许韩寒就是其中一个。翁冶中认为，“如果方舟子拿不出其它的直接证据或完整证据链的间接证据。依据现有的证据，韩寒应当就是作者。”

　　“当然，方舟子也不是等闲之辈，他的律师一定会反驳：质疑的是文章不是你写的，并没有说你不是作者，从文章中可以推测出有你委托他人写作的可能。”翁冶中告诉记者，著作权是一种典型的私权，作者的身份由来可以是个人的隐私。如果韩寒委托韩父代写，只要双方约定著作权属于他，韩寒也可以成为作者。但是，这是韩寒个人的隐私，没有必要告诉任何人。任何人也不应当在没有证据的情况下，推定是委托创作，从而否定韩寒的创作能力。

　　质疑超过限度？

　　韩寒：不得不诉诸法律渠道

　　一场笔战为何会演变成一场官司？翁冶中认为，方韩论战，双方开始还是比较冷静的，基本是走学术争论路线。但是，由于双方长期在网络语言里泡着，自律性难以控制，最后升级成互相攻击，甚至还扯上了家人和朋友，还扬言法庭不算，上媒体对质，分明是网民的一种情绪化表现。

　　韩寒表示，方舟子除了引用他作品的文字内容质疑外，用来反驳的文字则涉嫌捏造。“我曾经在一篇文章里写过上海的医院，说上海的医院墙上有‘请用、谢谢、不用谢’等字样，而方舟子说上海的医院很早以前就没有这些字了。但是直到今天，华山医院还是贴着这些字。”韩寒称，“面临这种无端指责，作家通常都很难自证清白。”所以，不得不诉诸法律渠道。

　　根据我国法律条例规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。“从方舟子博文看，显然他过于草率地下定了结论，‘肯定’代替了‘推测’。”翁冶中认为，写作是作家的饭碗，这可能会降低一个作家的社会评价度。对韩寒来说，如果方舟子无法拿出确凿的证据来证明其文章所述的“代笔”“水军”“包装”等贬低性描述属实，他的“质疑”很可能超过必要的限度，从而成为“侵犯名誉权”之举。

　　这能叫做诽谤？

　　方舟子：是我学术批评分内的事

　　对于韩寒即将诉之法庭一事，方舟子称：“这不能叫做诽谤，这应该是我学术批评范畴内的事。”他认为，诉讼不会对继续分析署名韩寒的文章产生任何影响。于是，继续一边埋头“研读韩文”，一边对韩寒的起诉进行反驳，“倒是韩寒及其团队对我以及我的家人的攻击、谩骂、造谣根据中国法律涉嫌侵犯名誉权。”甚至表示，这场官司和以前几个官司一样，“法院的判决结果不论是否对我有利，我不认为会影响到我的分析结论是否成立。” 他承认，韩寒起诉他是韩寒的权利，“能让更多的人关注这个事件，更多的人了解事实真相，不是坏事。”

　　方舟子此前公开表示，自己愿意跟韩寒在合适的场合展开辩论，比如上电视节目。对此，韩爸在微博上给予回应，“韩寒不可能陪你上每个电视节目。你是觉得，在网络上你的手段更容易被网友戳穿，电视上你就可以更方便地用一面之词来抹黑我们吗？”

　　眼下已经“退避江湖”的出版人路金波表示，“前期当普通吵架，写了不少玩闹帖子。不妥当处，各位朋友海涵。韩寒是否代笔、方舟子是否诽谤，交法庭处理。”他还提醒大家，“将这场狂欢引向理性、普智。”尽管少了路金波，但有夫人和韩爸在身边支持，韩寒庆幸自己保留了很多当年的手稿、书信、证据，也有众多的证人。他说：“我有把握打赢这场官司。”

　　论战无价值

　　只是赚到了几千万网民眼球

　　对于这场“论战”会给中国文坛带来何种影响？给社会造成怎样的后果？目前还很难预测。网友冷月认为，“韩寒走到今天也许早有人看不惯他，但是一直找不到机会，有人就是想把他从神坛上拉下来，常在江湖飘哪能不挨刀？” 翁冶中表示，“问题在于，现在人人都有话语权，这是好事。但是必须要有游戏规则，不能都把自己当做是裁判。你也可以是裁判，但你必须尊重他人的人格，而且不能超出法律规定的界限。比如，法律规定署名人就是作者，你挑战，就是挑战这个法律制定的规则。”他分析，如果韩寒胜诉，说明方舟子并未取到实证，法院也不会轻易下结论认定韩寒没有“代笔”。也就是说，方舟子仍然可以继续质疑，只不过言论措词将更加严谨。如果韩寒败诉，法院会认为方舟子进行正常学术批评的举动，并不构成对韩寒社会评价度的降低。同时也不会认定韩寒确有“代笔者”。因此，韩寒仍然还会继续写作。

　　这场官司，双方是否真正对付公堂，翁冶中表示怀疑，“隔山打牛。我看，双方是在演一出戏给大家看，就像是巴尔扎克写的《人间喜剧》。”他估计，“双方在网上吵吵，大家也就视觉疲劳了。即使闹上法庭，也不会有多大价值。本案无论结果如何，作为当事人的方舟子和韩寒都赚了，赚到了几千万网民的眼球。”

声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.