官司输赢不是最重要的
导读:
张起淮,北京律师协会航空法专业委员会主任,中国政法大学航空与空间法研究中心研究员,也是范后军的代理人。作为在我国航空法领域颇有建树的学者,对“航空黑名单”第一案有着怎样的理解呢。
记者:一审宣判后,法院选择沉默,被告也不愿多说什么。如果抛开范后军代理律师的角色,您认为本案给中国法治建设留下的是什么?
张起淮:范后军一案,表面上看是一起消费者与公共服务企业之间的纠纷,但本质却涉及在公共利益与公民基本权利发生冲突时司法如何取舍,更涉及到司法如何限制被滥用的公权力,以及如何在保护公共利益与保护公民利益之间取得平衡的问题。
改革开放30年来,中国法治建设飞速发展,成绩斐然。我认为,本案将会是对我国法治建设成果的一种检验。
记者:一审宣判后,很多乘客担心自己会被航空公司随意拒载。您认为,应该如何完善“黑名单”制度?
张起淮:许多人在关注本案的同时,其实都在考虑自己坐飞机时是否也会被无故拒载、被拒载之后如何依法维护自己合法权益的情形。这或许是本案给社会最直观的启示。
虽然至今我国还没有航空“黑名单”制度,但对于扰乱航空秩序、危害航空安全的特定人群的处理,我国各大航空法律、法规以及规章中已经有详细规定。因此,我并不认为我国有急需建立航空“黑名单”制度的迫切性。
退一步讲,如果要建立的话,那么主体应当是有关司法部门而非任何行政部门,且应当给予被列入“黑名单”的人进行自我权利救济的机会。航空公司应当仅仅只有对“黑名单”进行建议、请示的权利。
记者:本案已经持续一年多,您对案件的结果如何看待?
张起淮:我当然希望司法最终给予范后军一份应有的公平和正义。但从更宽广的意义来看,官司的输赢不是最重要的。希望本案能引导社会对法治精神作更进一步的思考。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
北京晨报上周五,于丹委托律师给全国各地的新华书店发出律师函,称日本《中国聚龙新闻报》总编辑孔健的《论语力》、《于丹的天空》、《左手孔子右手庄子》、《新论语》四本
当你在日常生活中,与他人发生纠纷的时候,解决的方式可以是双方协商或者由第三人调解。但是,如果是民事纠纷的话,私下很难解决。这时候就可以去法院打官司。那么,打官司
昆山市法律援助不收费,全国的法律援助都是不收费的。法律援助指的是由政府设立的法律援助机构组织法律援助的律师,为经济困难或特殊案件的人给予无偿提供法律服务的一项法