某墓园公司不正当竞争受罚
导读:
本报讯 记者叶静、通讯员卢沁报道:近日,高明区工商局经检大队经过一系列细致周密的调查取证,成功办结了佛山市高明某墓园有限公司限制竞争案。该案也是佛山市工商系统2008年的首宗限制竞争案。
今年7月,高明区局接到群众举报,佛山市高明某墓园有限公司在经营活动中涉嫌限制竞争。经市局立案后,委托高明区工商局经检大队调查取证。
经查明,高明某墓园有限公司自成立时起,就在经营场所大厅内张贴了印有“客户购买墓位须同时购买本园墓碑”以及“凡安葬、安碑等工程须委托本园施工”等内容的告示,并委托广州某科技有限公司制作了宣传网站。在网站醒目位置同样宣传了上述内容。在客户前来咨询时,销售人员也作出了类似解释。自2003年1月1日至案件查获时止,某墓园有限公司的墓碑销售额及安碑、安葬施工费收入共计419万多元,获利共计229万多元。
在案件调查过程中,执法人员在通知当事人之前,预先请网络监管部门对其在互联网上的宣传资料进行了证据固定。现场检查时,又及时对经营现场的“告示”牌进行拍照取证;并在现场第一时间以“闲聊”的形式对毫无准备的员工了解了有关情况,适时形成笔录。
由于某墓园有限公司最初不配合调查,执法人员一方面对其销售、施工人员讲明利害、施加压力,促使其承认了实际交易过程中存在的限制性做法。另一方面,通过对高明区内经营石料工程的市场主体进行全面排查,先找到有墓碑销售、加工、安装资格的经营者,再经调查找到在该墓园安装墓碑遭到拒绝的经营者证人,进而顺藤摸瓜找到被限制购买的消费者,分别对其形成了询问笔录。
至此,某墓园有限公司的经营场所宣传资料、网站宣传内容、对当事人的询问笔录、销售及施工人员证人证言、同类墓碑经营者的证人证言、消费者的证人证言等,均以书面形式固定,形成了完整的证据索链。当事人在各种确凿的证据和执法人员的心理攻势面前,终于承认了自己在实际经营过程中的限制行为。
工商部门认为,当事人的行为剥夺了消费者对墓碑供应商、施工队的自由选择权,同时也限制了其他经营者参与公平竞争,违反了《反不正当竞争法》第二条第一款及第六条之规定,属于限制竞争行为。由于当事人主动更改了告示内容,取消了限制性规定并承诺今后不再限制竞争,具有从轻情节,因此,工商部门对高明某墓园有限公司从轻处罚人民币5万元。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
在日常生活中,有竞争,竞争应当是每一个人平等的竞争,而不是用些恶劣的、不正当的行为去竞争。因此国家出台了相关的法律反不正当的竞争行为。那么哪些行为属于不正当竞争
核心提示:法律快车小编获悉,日前,在“顶级电商高峰论坛”上,电商各行业高管发表了自己对电商未来发展趋势的看法,有人看好电商发展,也有人说电商发展即将接近尾声,原
阅读提示虽然在中国大陆的销售渠道仅有13个专柜,但在与深圳希思汀公司的诉讼中,广东省高级人民法院最终认为法国C.F.E.B希思黎有限公司所提交的证据足以证明其“
第一,行为人具有明显的恶意。这种明显的恶意反映在以下几个方面:行为人作为经营计算机网络信息咨询服务和在线服务的经营者,应该知道域名在网络中的作用和价值;行为人的
违规投标的刑事责任是:严重违规的投标行为涉嫌串通投标罪,查证属实判决承担刑事责任,处以三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。除此之外,以暴力、威胁手段强迫
举报串标需要的证据有:招标者私下开启投标者标书或者投标者之间、投标者与招标者之间串通的有关书面协议等物证、书证;通话记录、手机短信、聊天记录、邮件,犯罪嫌疑人因
“打赏”属于消费行为,其具有购买服务的特征;而被打赏的主播属于平台员工,为观众提供视听服务。我国《民法典》规定,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠
窃取商业机密的定性标准:侵权行为人用不正当手段、盗窃、胁迫获取权利人的商业秘密的;侵权行为人向不特定人披露、允许他人使用,盗窃、胁迫手段获取的权利人的商业秘密的
不正当竞争行为的特点是:不正当竞争行为的主体是从事营利商品的经营者;不正当竞争行为是违反不正当竞争法的规定;不正当竞争行为侵害的客体是,其他经营者的合法权益、以