案例分析，书店行为是否属于受贿
导读：
中、小学教学用书分为教材(教科书)和教辅(辅导材料)两种。依照国家有关规定，教材是学生必须人手一册的必订书;教辅则属于课外读物，是选订书，教育部门和学校可以向学生推荐，但必须坚持自愿原则，不能强令学生购买。
某新华书店为了多推销教辅，与教育局签订了一份协议，约定书店每年支付教育局“宣传推广费”18万元，教育局保证当年征订的教学用书不低于上年同期水平。依此协议，教育局在每年度教学用书征订工作中，指示各学校均按教材、教辅人手一册的比例计算出总价款，通知学生预交订书款。
某工商局认为，书店行为属于反不正当竞争法第八条规定的商业贿赂行为，遂依照该法第二十二条的规定，对其作出罚款10万元的行政处罚决定。
[分歧]
否定说认为：1.书店是国家按行政区域设置的在当地唯一享有中、小学生教材发行权的特殊企业，不存在竞争对手，无所谓竞争，更谈不上不正当竞争;2.教育局不是教学用书的直接购买者，不是反不正当竞争法第八条规定的受贿主体;3.依照反不正当竞争法第八条的规定，在“账外”、“暗中”给予对方回扣的才属于行贿，书店是在“账内”、“公开”以“宣传推广费”的名义支付给教育局财物的，因而其行为不属于商业贿赂。
肯定说认为，书店行为属于商业贿赂。
[评析]
笔者持肯定说。
依照反不正当竞争法第二条第二款的规定，不正当竞争是指经营者违反反不正当竞争法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。依照国家工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》(下称《暂行规定》)第二条第二款的规定，商业贿赂是指经营者为销售或者购买商品，而采用财物或者其他手段，贿赂对方单位或者个人的行为。据此分析，商业贿赂的主体是从事商品交易的经营者，可以是买方，也可以是卖方;在主观上表现为直接故意，并以销售或者购买商品为目的;在客观上表现为通过秘密的方式，采用财物或者其他手段，贿赂对方单位或者个人及其委托代理人的行为;侵害的客体是其他经营者的公平竞争权和社会经济秩序。
本案中，书店是从事包括教学用书在内的各种图书交易的经营者，符合商业贿赂的主体要件;在主观上，书店每年支付教育局18万元的目的，是让“教育局保证当年征订的教学用书不低于上年同期水平”;在客观上，书店以“宣传推广费”的名义，每年支付18万元，贿赂对教辅征订数量极具影响力的教育局;侵害的客体，是其他教辅经营者的公平竞争权和国家关于教辅“属于课外读物，不能强令学生购买”的社会秩序。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
原公诉机关山西省太原市人民检察院。上诉人（原审被告人）靳某，男，1959年11月3日出生于山东省青岛市，汉族，大专文化，原系山西省高平市公安局副政委兼城镇中心派
上诉人(原审被告人)沈雄伟，男，1959年1月9日出生，汉族；浙江省杭州市人，原浙江快威电脑通信系统有限责任公司法定代表人，董事长；杭州信达电子技术公司法定代表
被告人林学恩，假名长鑫，男，1967年2月23日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，捕前在深圳市无业，暂住深圳市龙岗区皮头背村一出租屋。因本案于2004年5月
违规投标的刑事责任是：严重违规的投标行为涉嫌串通投标罪，查证属实判决承担刑事责任，处以三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。除此之外，以暴力、威胁手段强迫
举报串标需要的证据有：招标者私下开启投标者标书或者投标者之间、投标者与招标者之间串通的有关书面协议等物证、书证；通话记录、手机短信、聊天记录、邮件，犯罪嫌疑人因
“打赏”属于消费行为，其具有购买服务的特征；而被打赏的主播属于平台员工，为观众提供视听服务。我国《民法典》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠
窃取商业机密的定性标准：侵权行为人用不正当手段、盗窃、胁迫获取权利人的商业秘密的；侵权行为人向不特定人披露、允许他人使用，盗窃、胁迫手段获取的权利人的商业秘密的
不正当竞争行为的特点是：不正当竞争行为的主体是从事营利商品的经营者；不正当竞争行为是违反不正当竞争法的规定；不正当竞争行为侵害的客体是，其他经营者的合法权益、以
