对林某可否认定逃逸与自首情节
导读：
作者：陈少惠
案情：
林某于２０００年１２月２５日２０时３０分驾驶大货车与相向行驶的杨某驾驶的二轮摩托车（后座乘员王某）发生碰撞，造成王某当场死亡、杨某重伤的重大交通事故。案发后，林某破坏现场，驾车逃离现场８０多公里。当日２２时２０分，林某以电话方式向交警大队投案，经责任认定，林某负事故的全部责任。公诉机关对林某提起公诉时，未认定林某具有交通肇事罪中的逃逸行为，只认定林某具有自首行为。
本案中，对林某是否构成逃逸与自首行为，有两种不同意见：
第一种意见认为，本案只能认定自首，不能认定逃逸。理由是：构成逃逸行为，一是行为人主观上要有规避法律追究的故意；二是客观上要有逃离事故现场的行为。林某在发生交通事故后，有逃避追究责任的念头而逃离事故现场，但不久能主动投案，如实交代犯罪事实，逃避法律追究的主观故意不能成立，故不应认定逃逸。
第二种意见认为，本案中逃逸与自首应当一并认定。理由是：最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》规定：“交通运输肇事后逃逸”是指行为人在发生交通事故后，构成交通肇事罪的前提下，为逃避法律追究而逃跑的行为。构成逃逸行为应具备：第一，行为人明知发生了交通事故；第二，行为人已构成交通肇事罪；第三，行为人主观上具有“逃避法律追究”的目的。本案中，林某明知发生了交通事故，且其行为构成交通肇事罪，林某为逃避法律追究而破坏现场驾车逃离，其行为符合法律规定的逃逸构成要件，属于“交通肇事后逃逸”。林某虽然在交通事故发生后逃离现场，但不久后投案，如实交代犯罪事实，服从法院裁判，自首成立；自首情节不能否定林某在逃跑时主观上具有逃避法律追究的目的，因此，在认定自首的同时，应当认定林某具有交通肇事逃逸的行为。
笔者同意第二种意见。
声明：该作品系作者结合法律法规，政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除.
相关知识推荐
“对不起，是我一时鬼迷心窍，心怀侥幸想逃避法律制裁，害了这名无辜的大妈，我向大妈和她的家里人道歉。”昨天早报报道山东路上一名66岁老太太惨死车轮下，肇事车加速逃
核心提示：本文为您提供交通肇事的法律专业毕业论文，供广大毕业生参考。这是由法律快车为您收集，欢迎阅读全文。交通肇事后逃逸是指交通肇事导致严重后果后不尽法律义务，
被偷车辆交通肇事逃逸车主是否应承担赔偿责任，法律快车小编为您介绍，希望能给您提供帮助。使用盗窃的机动车辆肇事，造成被害人物质损失的，肇事人应当依法承担损害赔偿责
法院结案作出判决之后，保险公司应当在当事人提出理赔申请后立即启动理赔程序。我国《保险法》规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时
因骨折受伤而产生的误工费用保险公司是会作出赔偿的，误工费用同样属于人身损害赔偿的范畴，应当予以赔偿。我国《保险法》规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或
车辆修理费若高于车辆的市值，保险公司是可以拒赔的，因其属于车辆无需修理的情形；若无法修复的，应当赔偿车辆重置费用。根据我国最高人民法院出台的司法解释规定，因道路
受害人若受到人身伤害，则保险公司对受害人应当作出医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费和营养费等人身损害赔偿。《民法典》规定，造成残疾的，还应当赔偿辅助
